Traduciamo e condividiamo da No Borders Team questo allarmante articolo in merito al nuovo patto europeo in materia di migraizoni e richieste di asilo politico.
Below English, Deutsch, Français
Accordo su un nuovo patto per l’asilo e la migrazione.
Il 20 dicembre 2023, il Consiglio e il Parlamento europeo hanno raggiunto un accordo sulla riforma del sistema di asilo e migrazione dell’UE, in discussione da otto anni. Gli annunci indicano che l’intero pacchetto dovrebbe essere ratificato entro aprile 2024.
Il nuovo patto sull’asilo e la migrazione rappresenta una nuova realtà della gestione della migrazione e delle frontiere. Esternalizzazione totale, detenzione sistematica, deportazione rapida, rifiuto del diritto di chiedere protezione. Il nuovo patto significa ancora più violenza, zone cuscinetto che sospendono i migranti nel tempo e nello spazio, deterrenza e accordi multimilionari con i cosiddetti Paesi terzi per fermare le persone in viaggio il più lontano possibile dalle porte dell’Unione europea.
Dopo l’importante riunione del 20 dicembre, non conosciamo ancora tutte le specifiche e la forma finale, il lavoro è in corso. Tuttavia, possiamo considerare cinque regolamenti chiave sui quali è stato raggiunto un consenso.
Screening
Una procedura di pre-ingresso (tutti coloro che arrivano nell’UE senza i documenti richiesti, nonché le persone soccorse in mare e quelle fermate all’interno dell’UE che non sono state sottoposte ad alcun controllo di frontiera), che comprende l’identificazione, lo screening e la raccolta di informazioni di base come la nazionalità, l’età, le impronte digitali e l’immagine del volto. Le persone saranno inoltre sottoposte a controlli per verificare la presenza di rischi per la salute e la sicurezza nazionale.
Lo screening ha lo scopo di accelerare il processo di determinazione dello status di una persona e del tipo di procedura da seguire – impegno al rimpatrio o richiesta di protezione internazionale.
Le persone sottoposte a screening non possono entrare nel Paese dell’Unione in questione. Per la durata dello screening (che può durare fino a sette giorni), devono “rimanere a disposizione delle autorità nel luogo dello screening”. Questo significherà essere rinchiusi in un campo di detenzione, in una sorta di zona cuscinetto, senza che la persona sia riconosciuta come presente sul territorio di un Paese dell’UE, il che esonera anche il Paese dalla responsabilità di rispettare i suoi diritti. Lo stesso varrà per le persone sottoposte a procedura di frontiera.
Aggiornamento del database Eurodac dell’UE
I dati raccolti durante il processo di screening e la data della domanda di protezione saranno inseriti in Eurodac, un database su larga scala in cui le prove biometriche raccolte durante il processo di screening saranno conservate per un massimo di 10 anni. Eurodac è uno strumento per il controllo completo della mobilità.
Un ulteriore cambiamento è che il database non conterà più le domande, ma i richiedenti, per evitare che la stessa persona presenti più richieste. Questo per contribuire a contrastare la circolazione, monitorare i percorsi delle persone in movimento nell’UE e identificare il Paese responsabile dell’elaborazione della domanda di una persona. D’ora in poi i dati biometrici saranno raccolti da tutti gli individui a partire dai sei anni di età.
Anche le persone che hanno ottenuto la protezione temporanea saranno registrate nella banca dati Eurodac.
Non solo le autorità di frontiera, ma anche le autorità nazionali preposte all’applicazione della legge avranno accesso a Eurodac.
Regolamento sulla procedura d’asilo
La procedura accelerata di frontiera si svolge alla frontiera esterna dell’Unione. È intesa come una rapida valutazione della validità e dell’ammissibilità di una domanda di asilo. Si tratta di una decisione che stabilisce se una persona, così come intesa dalle autorità e dai servizi subordinati, accederà o meno alla procedura d’asilo. Coloro la cui domanda viene respinta saranno immediatamente espulsi.
La procedura di frontiera accelerata è destinata a durare fino a 12 settimane. Naturalmente, tutti coloro che vi saranno sottoposti dovranno affrontare una detenzione arbitraria. Il passato ci ha dimostrato che il sistema degli hot-spot semplicemente non funziona. Le “sale d’attesa” sono sovraffollate, il tempo di isolamento, nonostante le premesse, si allunga. Le persone in movimento sono lasciate in uno stato di limbo legale e in condizioni disastrose.
Le procedure abbreviate privano completamente le persone in movimento dell’opportunità di presentare debitamente la loro situazione di vita o le prove del pericolo che le attende nei Paesi di origine o in altri luoghi in cui potrebbero essere rimpatriate, in regime di riammissione o, ad esempio, in Paesi terzi che collaborano con il regime di origine.
In linea di principio, la decisione sull’inammissibilità di una domanda di asilo deve essere emessa parallelamente alla decisione sull’obbligo di rimpatrio. Sappiamo già che coloro che provengono da Paesi da cui la percentuale di decisioni positive in materia di asilo è inferiore al 20% sono quelli che saranno sicuramente rimandati indietro: le loro domande saranno respinte automaticamente. Lo stesso vale per coloro che provengono da Paesi considerati sicuri dal Paese di ingresso nell’UE. Deve essere stilata una lista comune europea di Paesi considerati sicuri. Il concetto di Paesi sicuri in quanto tale non necessita di commenti. Ciò si applicherà anche alle domande di migranti ritenuti fuorvianti per le autorità, possibilmente non bisognosi di protezione (sic!) o una minaccia per la sicurezza nazionale. Chi sarà considerato una minaccia e perché? Questo non lo sappiamo ancora. La decisione può essere impugnata, ma questo non ne sospende l’attuazione.
Sia lo screening che le procedure di frontiera saranno soggette a un meccanismo di monitoraggio. Saranno coinvolti l’Agenzia dell’UE per i diritti fondamentali, Frontex e l’Agenzia dell’UE per l’asilo. Gli attori extra-UE saranno in grado di esaminare i servizi e verificare la legittimità delle loro decisioni? Inoltre, chi risolverà le potenziali irregolarità segnalate? Sarà possibile bloccare, ad esempio, la procedura di rimpatrio del migrante interessato mentre vengono risolte?
L’introduzione di una procedura rapida alle frontiere comporta un enorme rischio di errori, di limitazione del diritto a ottenere la protezione internazionale e di deportazioni di massa!
Il concetto di Paese terzo sicuro
Non tutti i Paesi sono disposti a collaborare per accogliere i cittadini deportati. Affinché il programma di espulsione e ricollocazione abbia successo, l’Unione intensificherà quindi la cooperazione con i Paesi terzi. Questo riguarda anche la detenzione e la prevenzione dei migranti nei Paesi terzi.
L’Unione europea si è schierata contro i ricattatori di Paesi come la Libia, la Turchia, il Marocco, l’Egitto o la Tunisia e ha semplicemente regolato il loro pagamento, non più come accordi innescati da emergenze migratorie, ma come un concordato sistematico e permanente. Non è un ostacolo che questi Paesi siano autoritari e che i migranti che vi arrivino debbano affrontare campi di detenzione in condizioni terribili, violenze o torture. Sarà presto il momento di ripristinare l’accordo di riammissione e di pagare la Bielorussia? Vedremo.
Regolamento sulla gestione dell’asilo e della migrazione
Uno dei suoi elementi sarà la modifica delle regole di Dublino, in particolare per quanto riguarda la responsabilità della domanda o del trasferimento di una persona in un altro Stato membro. Il periodo di tempo durante il quale un Paese è responsabile del trattamento di una domanda è stato esteso. Il Paese di primo ingresso sarà responsabile della persona per 20 mesi. Solo nel caso di una persona arrivata sul territorio del Paese interessato nell’ambito di operazioni di ricerca e salvataggio, il periodo rimarrà di 12 mesi.
Cambierà anche la procedura per l’emissione della decisione stessa: verrà introdotta una semplice “notifica di presa in carico secondaria”, o quello che tutti chiamano colloquialmente “Dublin”. Ciò significa riportare la persona nel primo Paese dell’UE in cui ha lasciato il segno nel sistema. Ora, tale azione dovrebbe essere più rapida ed efficiente.
Nuovo meccanismo di solidarietà
Il meccanismo di gestione della mobilità dei migranti prevede un sistema di “solidarietà obbligatoria”, che scatterà quando uno o più Stati membri saranno sottoposti a “pressione migratoria”. Il sistema offrirà ai Paesi tre opzioni di assistenza:
- ricollocare un certo numero di richiedenti asilo,
- pagare un contributo per ogni persona che si rifiuta di ricollocare e finanziare un sostegno operativo, come il distacco di personale per lavorare sui casi di asilo
- il finanziamento della gestione delle frontiere, come intendiamo noi le fortificazioni di confine o le attrezzature di sorveglianza.
Ogni Paese deciderà autonomamente quale opzione scegliere. Sì, non ci saranno trasferimenti forzati, che tanto scaldano la destra polacca e l’opinione pubblica.
Il nuovo meccanismo si concentrerà principalmente sulla sponsorizzazione della ricollocazione o del ritorno di persone rimaste senza diritto d’asilo.
La bozza include anche disposizioni, come abbiamo scritto sopra, per aumentare il rimpatrio dei migranti irregolari, anche attraverso un meccanismo complementare per facilitare la cooperazione con i Paesi terzi.
Frontex sarà il principale contraente ed esperto in materia di rimpatrio. È prevista una divisione operativa nell’ambito della politica di rimpatrio dell’UE, nonché una serie di programmi incentrati sul rimpatrio volontario e sulla reintegrazione dopo il rimpatrio. L’OIM [Organizzazione Internazionale per le Migrazioni N.d.T.] è nota per presentare il rimpatrio come l’unica opzione valida, e di certo non sarà assente dall’attuazione della politica prevista.
Sostegno agli Stati membri che affrontano la “crisi migratoria”
È stato inoltre adottato un regolamento di emergenza che prevede misure temporanee e di emergenza necessarie in caso di crisi. Tra le altre cose, è stato riconosciuto come tale un aumento improvviso e massiccio dei movimenti migratori. In particolare rientra nel regolamento d’emergenza un flusso migratorio se è considerato un’azione pianificata per destabilizzare l’Unione da parte di altri Paesi o organizzazioni. In tali circostanze, le autorità nazionali potranno applicare misure più severe, escludendo in linea di principio l’obbligo di rispettare i diritti umani esistenti o la Convenzione di Ginevra.
Quello che ci aspetta è semplicemente l’approvazione a livello europeo delle soluzioni che abbiamo visto, ad esempio in Polonia, a cavallo tra il 2021 e il 2022: respingimenti, impossibilità di presentare domande di protezione internazionale alle frontiere esterne (fissata dal regolamento per un periodo di 4 settimane), l’introduzione e l’estensione dello stato di emergenza o il prolungamento della permanenza nei campi di detenzione, già facente pate della nuova procedura accelerata alle frontiere. Le persone in movimento che sono vittime di strumentalizzazione sono trattate allo stesso modo oggettivo dalle autorità dei Paesi dell’UE. Dopo tutto, non sono loro gli agenti della destabilizzazione. Le motivazioni della loro migrazione sono ben diverse: scelgono semplicemente le rotte che si aprono loro come un’opportunità per realizzare il loro piano: raggiungere un luogo dove li attende una maggiore sicurezza o stabilità. Non sono le persone in viaggio a dover essere il bersaglio delle soluzioni di destabilizzazione, ma direttamente coloro che le creano. A parte l’ovvio danno alle persone sulla strada, queste soluzioni ci mostrano quanto sia facile rendere più flessibile l’applicazione della legge.
Patto anti-immigrazione
L’Unione europea afferma con fermezza che sta affrontando il contrabbando e il traffico di esseri umani e allo stesso tempo adotta un patto che rende estremamente difficile l’ingresso nell’UE, senza proporre percorsi e corridoi migratori regolari e sicuri. Tutto questo nella realtà di una proliferazione di governi autoritari, di una chiara virata verso l’estrema destra in molti Paesi europei, di conflitti armati, del saccheggio dei Paesi del Sud del mondo da parte di “imperi” in guerra, di tensioni, degli effetti sempre più evidenti del cambiamento climatico e di una miriade di altri pericoli che incombono su intere comunità e su ogni singolo individuo.
—————————————————
ENG
Agreement on a new asylum and migration pact.
On 20 December 2023, the Council and the European Parliament reached agreement on the reform of the EU asylum and migration system, which had been under discussion for eight years. Announcements indicate that the entire package is expected to be ratified by April 2024.
The new asylum and migration pact represents a new reality of migration and border management. Total externalisation, systemic detention, rapid deportation, rejection of the right to seek protection. The new pact means even more violence, buffer zones suspending migrants in time and space, deterrence and multi-million dollar agreements with so-called third countries to stop people on their way as far as possible from the gates of the European Union.
After the landmark meeting on 20 December, we do not yet know all the specifics and the final shape, work is ongoing. However, we can look at five key regulations on which a consensus was reached.
Screening
A pre-entry procedure (all those arriving in the EU without the required documents, as well as those rescued at sea and those apprehended within the EU who have not been subjected to any border control), which includes identification, screening and collection of basic information such as nationality, age, fingerprints and facial image. Individuals will also be screened for health and national security risks.
The screening is intended to speed up the process of determining a person’s status and the type of procedure to be followed – commitment to return or application for international protection.
Those subjected to screening are not allowed to enter the Union country in question. For the duration of the screening (intended to last up to seven days), they must “remain at the disposal of the authorities at the place of screening”. This will mean being locked up in a detention camp, in some kind of buffer zone, without the person being recognised as being on the territory of an EU country, which also absolves the country from taking responsibility for respecting their rights. The same will apply to people undergoing a border procedure.
Upgrading the EU’s Eurodac database
Data collected during the screening process, as well as the date of an application for protection, will be placed in Eurodac, a large-scale database in which biometric evidence collected during the screening process will be stored for up to 10 years. Eurodac is a tool for comprehensive mobility control.
An additional change is that the database will no longer count applications, but applicants, in order to prevent multiple applications by the same person. This is to help counter movement and monitor people’s routes on the move across the EU and identify the country responsible for processing a person’s application. From now on, biometric data will be collected from all individuals as young as six years old.
People who have been granted temporary protection will also be registered in the Eurodac database.
Not only border authorities, but also national law enforcement authorities will have access to Eurodac.
Asylum procedure regulation
The accelerated border procedure takes place at the external border of the Union. It is intended to be a rapid assessment of the validity and admissibility of an asylum application. It is the issuing of a decision on whether a person, as understood by the authorities and subordinate services, will enter the asylum procedure. Those whose applications are rejected will be deported straight away.
The accelerated border procedure is intended to last up to 12 weeks. Of course, all those subjected to it will face arbitrary detention. The past has shown us that the hot-spot system simply does not work. “Waiting rooms” are overcrowded, the isolation time, despite the assumptions, gets longer. People on the move are left in a state of legal limbo and dire conditions.
Abbreviated procedures completely deprive people on the move of the opportunity to duly present their life situation or evidence of the danger that awaits them in their countries of origin or other places to which they may be returned, under readmission or, for example, third countries cooperating with the regime of origin.
The decision on the inadmissibility of an asylum application is in principle to be issued in parallel with the decision on the obligation to return. We already know that those who come from countries from which the percentage of positive asylum decisions is below 20% are the ones who will definitely be sent back, their applications will be rejected automatically. The same applies to those coming from countries considered safe by the EU country of entry. There is to be a common European list of countries considered safe. We leave the concept of safe countries as such without comment. This will also apply to applications from migrants who are deemed to be misleading the authorities, possibly not in need of protection (sic!) or a threat to national security. Who will be considered a threat and why? This we do not yet know. The decision can be appealed, but this does not suspend its implementation.
Both screening and border procedures are to be subject to a monitoring mechanism. The EU Agency for Fundamental Rights, Frontex and the EU Asylum Agency will be involved. Will non-EU actors be able to look at the services and verify the legitimacy of their decisions? Further, who will resolve potential irregularities reported? Will it be possible to block, for example, the return procedure of the migrant concerned while they are being resolved?
Introducing a fast-track procedure at the borders means a huge risk of mistakes, limiting the right to obtain international protection and mass deportations!
The safe third country concept
Not all countries are willing to cooperate in accepting deported citizens. In order for the deportation and relocation programme to succeed, the Union will therefore step up cooperation with third countries. This movement also concerns the detention and prevention of migrants in third countries.
The European Union has come out against blackmailers from countries such as Libya, Turkey, Morocco, Egypt or Tunisia and has simply regulated their payment, no longer as agreements triggered by migratory emergencies, but as a systematic and permanent arrangement. It is no obstacle that these countries are authoritarian and that migrants arriving there face camps with terrible conditions, violence or torture. Will it soon be time to reinstate the readmission agreement and pay Belarus? We shall see.
Regulation on asylum and migration management
One of its elements will be the modification of the Dublin rules, especially regarding the responsibility for a person’s application or transfer to another Member State. The time during which a country is responsible for processing an application has been extended. The country of first entry will be responsible for the person for 20 months. Only in the case of a person who has arrived on the territory of the country concerned in the framework of search and rescue operations, this will remain 12 months.
The procedure for issuing the decision itself will also change – a simple ‘secondary takeover notification’, or what everyone colloquially calls a ‘dublin’, will be introduced. This means returning the person to the first EU country where they left their mark on the system. Now such action is supposed to be faster and more efficient.
New solidarity mechanism
The Migrant Mobility Management Mechanism envisages a system of ‘compulsory solidarity’, which will be triggered when one or more member states come under ‘migratory pressure’. The system will offer countries three options for assistance:
- relocating a certain number of asylum seekers,
- paying a contribution for each person they refuse to relocate, and funding operational support, such as seconding staff to work on asylum cases
- funding border management, as we understand it border fortifications or surveillance equipment.
Each country will decide for itself which option it chooses. Yes, there will be no forced relocations, which so heat up the Polish right and public opinion.
The new mechanism is to focus primarily on sponsoring the relocation or return of people who have been left without the right to asylum.
The draft also includes provisions, as we wrote about above, to increase the return of irregular migrants, including through a complementary mechanism to facilitate cooperation with third countries.
Frontex will be the main return contractor and expert in this area. An operational division within the EU return policy is planned, as well as a number of programmes focusing on voluntary return and reintegration after return. The IOM is known for presenting return as the only valid option, and it will certainly not be absent from the implementation of the planned policy.
Supporting Member States facing a ‘migration crisis’
An emergency regulation was also adopted, which will provide for temporary and emergency measures needed in the event of a crisis. Amongst others, a sudden and massive increase in migratory movements has been recognised as such. Particularly if it is considered as an action planned to destabilise the Union by other countries or organisations. In such circumstances, national authorities will be able to apply more stringent measures, in principle excluding the obligation to comply with existing human rights or the Geneva Convention. What awaits us is simply the approval at EU level of the solutions we have seen, for example in Poland at the turn of 2021 and 2022 – push-backs, the impossibility of submitting applications for international protection at external borders (set in the regulation for a period of 4 weeks) or the introduction and extension of the state of emergency or prolongation of stay in detention camps, already under the new accelerated border procedure. People on the move who are victims of instrumentalisation are treated in the same way objectively by the authorities of EU countries. They are not, after all, the agents of destabilisation; the motivations for their migration are quite different; they simply choose the routes that open up to them as an opportunity to realise their plan – to get to a place where greater security or stability awaits them. It is not the people on the road who should be the target of destabilisation solutions but directly those who create them. Apart from the obvious harm to people on the road, these solutions show us how easy it is to make the application of the law more flexible.
Anti-immigration pact
The European Union firmly asserts that it is tackling smuggling and human trafficking while at the same time adopting a pact that makes it extremely difficult to enter the EU at all, without proposing safe regular migration routes and corridors. All this in the reality of a proliferation of authoritarian governments, a clear turn to the extreme right in many European countries, armed conflicts, the plundering of countries in the global south by warring ‘empires’, tensions, the increasingly palpable effects of climate change and a host of other dangers facing both whole communities and each individual.
—————————————————————————————————————————
DEUTSCH
Einigung auf einen neuen Asyl- und Migrationspakt.
Am 20. Dezember 2023 erzielten der Rat und das Europäische Parlament eine Einigung über die Reform des EU-Asyl- und Migrationssystems, die seit acht Jahren diskutiert wurde. Es wurde angekündigt, dass das gesamte Paket voraussichtlich im April 2024 ratifiziert werden soll.
Der neue Asyl- und Migrationspakt stellt eine neue Realität der Migration und des Grenzmanagements dar. Völlige Ausgrenzung, systematische Inhaftierung, schnelle Abschiebung, Ablehnung des Rechts auf Schutzsuche. Der neue Pakt bedeutet noch mehr Gewalt, Pufferzonen, in denen Migranten zeitlich und räumlich ausgesperrt werden, Abschreckung und millionenschwere Abkommen mit so genannten Drittstaaten, um Menschen auf ihrem Weg so weit wie möglich von den Toren der Europäischen Union fernzuhalten.
Nach dem wegweisenden Treffen am 20. Dezember kennen wir noch nicht alle Einzelheiten und die endgültige Form, die Arbeit ist noch nicht abgeschlossen. Wir können jedoch einen Blick auf fünf Schlüsselvorschriften werfen, über die ein Konsens erzielt wurde.
Screening
Ein Verfahren vor der Einreise (alle Personen, die ohne die erforderlichen Dokumente in die EU einreisen, sowie auf See gerettete und in der EU aufgegriffene Personen, die keiner Grenzkontrolle unterzogen wurden), das die Identifizierung, Überprüfung und Erfassung grundlegender Informationen wie Staatsangehörigkeit, Alter, Fingerabdrücke und Gesichtsbild umfasst. Die Personen werden auch auf gesundheitliche und nationale Sicherheitsrisiken hin überprüft.
Das Screening soll den Prozess zur Bestimmung des Status einer Person und der Art des Verfahrens – Verpflichtung zur Rückkehr oder Antrag auf internationalen Schutz – beschleunigen.
Die überprüften Personen dürfen nicht in das betreffende Land der Union einreisen. Für die Dauer der Überprüfung (die bis zu sieben Tage dauern soll) müssen sie sich “den Behörden am Ort der Überprüfung zur Verfügung halten”. Dies bedeutet, dass sie in einer Art Pufferzone in einem Auffanglager eingesperrt werden, ohne dass die Person als im Hoheitsgebiet eines EU-Landes befindlich anerkannt wird, was das Land auch von der Verantwortung für die Achtung ihrer Rechte entbindet. Das Gleiche gilt für Personen, die ein Grenzverfahren durchlaufen.
Verbesserung der Eurodac-Datenbank der EU
Die während des Screening-Verfahrens erhobenen Daten sowie das Datum des Schutzantrags werden in Eurodac gespeichert, einer groß angelegten Datenbank, in der die während des Screening-Verfahrens erhobenen biometrischen Daten bis zu 10 Jahre lang gespeichert werden. Eurodac ist ein Instrument für umfassende Mobilitätskontrollen.
Eine weitere Änderung besteht darin, dass in der Datenbank nicht mehr die Anträge, sondern die Antragsteller gezählt werden, um Mehrfachanträge ein und derselben Person zu verhindern. Dies soll dazu beitragen, der Freizügigkeit entgegenzuwirken, die Reisewege von Personen innerhalb der EU zu überwachen und das Land zu identifizieren, das für die Bearbeitung des Antrags einer Person zuständig ist. Von nun an werden biometrische Daten von allen Personen ab einem Alter von sechs Jahren erfasst.
Personen, denen vorübergehender Schutz gewährt wurde, werden ebenfalls in der Eurodac-Datenbank registriert.
Nicht nur die Grenzbehörden, sondern auch die nationalen Strafverfolgungsbehörden werden Zugang zu Eurodac haben.
Regelung des Asylverfahrens
Das beschleunigte Grenzverfahren findet an der Außengrenze der Union statt. Es soll eine rasche Beurteilung der Gültigkeit und Zulässigkeit eines Asylantrags ermöglichen. Es ist die Entscheidung darüber, ob eine Person im Sinne der Behörden und nachgeordneten Dienststellen in das Asylverfahren eintritt. Diejenigen, deren Antrag abgelehnt wird, werden sofort abgeschoben.
Das beschleunigte Grenzverfahren ist auf eine Dauer von bis zu 12 Wochen angelegt. Natürlich werden alle, die es durchlaufen, willkürlich inhaftiert. Die Vergangenheit hat uns gezeigt, dass das Hot-Spot-System einfach nicht funktioniert. Die “Warteräume” sind überfüllt, die Isolationszeit wird entgegen den Annahmen immer länger. Menschen, die unterwegs sind, werden in einem Zustand der rechtlichen Ungewissheit und unter schlimmen Bedingungen zurückgelassen.
Abgekürzte Verfahren berauben Menschen auf der Flucht vollständig der Möglichkeit, ihre Lebenssituation oder Beweise für die Gefahr, die sie in ihren Herkunftsländern oder anderen Orten erwartet, in die sie im Rahmen der Rückübernahme oder beispielsweise in Drittländer, die mit dem Herkunftsregime zusammenarbeiten, zurückgeführt werden könnten, ordnungsgemäß darzulegen.
Die Entscheidung über die Unzulässigkeit eines Asylantrags ist grundsätzlich parallel zur Entscheidung über die Rückkehrverpflichtung zu treffen. Wir wissen bereits, dass diejenigen, die aus Ländern kommen, in denen der Prozentsatz der positiven Asylentscheidungen unter 20 % liegt, definitiv zurückgeschickt werden, ihre Anträge werden automatisch abgelehnt. Das Gleiche gilt für diejenigen, die aus Ländern kommen, die von dem EU-Einreiseland als sicher eingestuft werden. Es soll eine gemeinsame europäische Liste von Ländern geben, die als sicher gelten. Wir lassen den Begriff der sicheren Länder als solchen unkommentiert. Dies gilt auch für Anträge von Migranten, die die Behörden täuschen, möglicherweise nicht schutzbedürftig (sic!) sind oder eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen. Wer wird als Bedrohung angesehen und warum? Das wissen wir noch nicht. Gegen die Entscheidung kann Berufung eingelegt werden, was aber keine Aussetzung ihrer Umsetzung bedeutet.
Sowohl das Screening als auch die Grenzverfahren werden einem Überwachungsmechanismus unterworfen. Die EU-Agentur für Grundrechte, Frontex und die EU-Asylagentur werden daran beteiligt sein. Werden Nicht-EU-Akteure in der Lage sein, die Dienste zu kontrollieren und die Rechtmäßigkeit ihrer Entscheidungen zu überprüfen? Und wer wird mögliche Unregelmäßigkeiten, die gemeldet werden, beheben? Wird es möglich sein, z. B. das Rückführungsverfahren des betreffenden Migranten zu blockieren, während die Unregelmäßigkeiten geklärt werden?
Die Einführung eines Schnellverfahrens an den Grenzen birgt ein enormes Risiko für Fehler, die Einschränkung des Rechts auf internationalen Schutz und Massenabschiebungen!
Das Konzept des sicheren Drittstaates
Nicht alle Länder sind bereit, bei der Aufnahme von abgeschobenen Bürgern zu kooperieren. Damit das Abschiebungs- und Umsiedlungsprogramm Erfolg hat, wird die Union daher die Zusammenarbeit mit Drittstaaten verstärken. Diese Bewegung betrifft auch die Inhaftierung und Verhinderung von Migranten in Drittländern.
Die Europäische Union ist gegen Erpresser aus Ländern wie Libyen, der Türkei, Marokko, Ägypten oder Tunesien vorgegangen und hat deren Zahlungen schlichtweg geregelt, und zwar nicht mehr als Vereinbarungen, die durch migratorische Notfälle ausgelöst werden, sondern als systematische und dauerhafte Regelung. Es ist kein Hindernis, dass diese Länder autoritär sind und dass die dort ankommenden Migranten in Lagern mit schrecklichen Bedingungen, Gewalt oder Folter leben müssen. Wird es bald an der Zeit sein, das Rückübernahmeabkommen wieder in Kraft zu setzen und Belarus zu bezahlen? Wir werden sehen.
Verordnung über die Verwaltung von Asyl und Migration
Eines der Elemente der Verordnung ist die Änderung der Dublin-Regeln, insbesondere in Bezug auf die Zuständigkeit für den Antrag einer Person oder ihre Überstellung in einen anderen Mitgliedstaat. Die Frist, innerhalb derer ein Land für die Bearbeitung eines Antrags zuständig ist, wurde verlängert. Das Land der Ersteinreise ist nun 20 Monate lang für die Person zuständig. Nur im Falle einer Person, die im Rahmen von Such- und Rettungsmaßnahmen in das Hoheitsgebiet des betreffenden Landes gelangt ist, bleibt es bei 12 Monaten.
Auch das Verfahren für den Erlass der Entscheidung selbst wird sich ändern – es wird eine einfache “sekundäre Übernahmeanzeige”, umgangssprachlich auch “Dublin” genannt, eingeführt. Dies bedeutet, dass die Person in das erste EU-Land zurückgeschickt wird, in dem sie ihre Spuren im System hinterlassen hat. Dies soll nun schneller und effizienter geschehen.
Neuer Solidaritätsmechanismus
Der Mechanismus zur Steuerung der Mobilität von Migranten sieht ein System der “obligatorischen Solidarität” vor, das ausgelöst wird, wenn ein oder mehrere Mitgliedstaaten unter “Migrationsdruck” geraten. Das System wird den Ländern drei Möglichkeiten der Unterstützung bieten:
- Umsiedlung einer bestimmten Anzahl von Asylbewerbern,
- die Zahlung eines Beitrags für jede Person, deren Umsiedlung sie ablehnen, und die finanzierung operativer Unterstützung, z. B. die Abstellung von Personal zur Bearbeitung von Asylfällen
- Finanzierung des Grenzschutzes, d. h. der Grenzbefestigung oder der Überwachungsausrüstung.
Jedes Land wird selbst entscheiden, für welche Option es sich entscheidet. Ja, es wird keine Zwangsumsiedlungen geben, die die polnische Rechte und die öffentliche Meinung so aufheizen.
Der neue Mechanismus soll sich in erster Linie auf die Förderung der Umsiedlung oder Rückkehr von Menschen konzentrieren, die kein Recht auf Asyl haben.
Der Entwurf enthält auch Bestimmungen, wie wir oben geschrieben haben, um die Rückkehr irregulärer Migranten zu fördern, unter anderem durch einen ergänzenden Mechanismus zur Erleichterung der Zusammenarbeit mit Drittländern.
Frontex wird der Hauptauftragnehmer für die Rückführung und Experte in diesem Bereich sein. Eine operative Abteilung innerhalb der EU-Rückkehrpolitik ist geplant, ebenso wie eine Reihe von Programmen, die sich auf die freiwillige Rückkehr und die Wiedereingliederung nach der Rückkehr konzentrieren. Die IOM ist dafür bekannt, dass sie die Rückkehr als die einzig richtige Option darstellt, und sie wird bei der Umsetzung der geplanten Politik sicherlich nicht außen vor bleiben.
Unterstützung der Mitgliedstaaten, die mit einer “Migrationskrise” konfrontiert sind
Es wurde auch eine Notverordnung angenommen, die vorübergehende und dringende Maßnahmen für den Fall einer Krise vorsieht. Unter anderem wurde ein plötzlicher und massiver Anstieg der Migrationsbewegungen als solcher anerkannt. Dies gilt insbesondere dann, wenn es sich um eine von anderen Ländern oder Organisationen geplante Aktion zur Destabilisierung der Union handelt. Unter solchen Umständen können die nationalen Behörden strengere Maßnahmen ergreifen, die im Prinzip die Verpflichtung zur Einhaltung der bestehenden Menschenrechte oder der Genfer Konvention ausschließen. Was uns erwartet, ist lediglich die Genehmigung der Lösungen auf EU-Ebene, die wir zum Beispiel in Polen an der Jahreswende 2021/2022 gesehen haben – Push-Backs, die Unmöglichkeit, Anträge auf internationalen Schutz an den Außengrenzen zu stellen (in der Verordnung für einen Zeitraum von 4 Wochen festgelegt) oder die Einführung und Verlängerung des Ausnahmezustands oder die Verlängerung des Aufenthalts in Auffanglagern, bereits im Rahmen des neuen beschleunigten Grenzverfahrens. Menschen auf der Flucht, die Opfer einer Instrumentalisierung sind, werden von den Behörden der EU-Länder objektiv gleich behandelt. Sie sind ja nicht die Agenten der Destabilisierung; die Beweggründe für ihre Migration sind ganz andere; sie wählen einfach die Routen, die sich ihnen als Möglichkeit bieten, ihren Plan zu verwirklichen – an einen Ort zu gelangen, an dem sie mehr Sicherheit oder Stabilität erwartet. Nicht die Menschen auf der Straße sollten das Ziel von Destabilisierungslösungen sein, sondern direkt diejenigen, die sie schaffen. Abgesehen von dem offensichtlichen Schaden für die Menschen auf der Straße zeigen uns diese Lösungen, wie einfach es ist, die Anwendung des Gesetzes zu flexibilisieren.
Anti-Immigrationspakt
Die Europäische Union beteuert nachdrücklich, dass sie gegen Schleuserkriminalität und Menschenhandel vorgeht, während sie gleichzeitig einen Pakt verabschiedet, der es extrem schwierig macht, überhaupt in die EU einzureisen, ohne sichere reguläre Migrationsrouten und -korridore vorzuschlagen. All dies vor dem Hintergrund einer Zunahme autoritärer Regierungen, eines eindeutigen Rechtsrucks in vielen europäischen Ländern, bewaffneter Konflikte, der Ausplünderung der Länder des globalen Südens durch kriegerische “Imperien”, Spannungen, der immer deutlicher spürbaren Auswirkungen des Klimawandels und zahlreicher anderer Gefahren, denen sich sowohl ganze Gemeinschaften als auch jeder Einzelne gegenübersehen.
—————————————————————————————————————————-
FRANÇAIS
Accord sur un nouveau pacte sur l’asile et les migrations.
Le 20 décembre 2023, le Conseil et le Parlement européen sont parvenus à un accord sur la réforme du système d’asile et de migration de l’UE, qui était en discussion depuis huit ans. Selon les annonces, l’ensemble du paquet devrait être ratifié d’ici avril 2024.
Le nouveau pacte sur l’asile et la migration représente une nouvelle réalité de la gestion des migrations et des frontières. Externalisation totale, détention systémique, expulsion rapide, rejet du droit à la protection. Le nouveau pacte signifie encore plus de violence, des zones tampons qui suspendent les migrants dans le temps et l’espace, la dissuasion et des accords de plusieurs millions de dollars avec des pays dits tiers pour arrêter les personnes en route le plus loin possible des portes de l’Union européenne.
Après la réunion historique du 20 décembre, nous ne connaissons pas encore tous les détails et la forme finale, le travail est en cours. Toutefois, nous pouvons nous pencher sur cinq règlements clés qui ont fait l’objet d’un consensus.
Le screening
Une procédure préalable à l’entrée (toutes les personnes arrivant dans l’UE sans les documents requis, ainsi que les personnes sauvées en mer et celles appréhendées au sein de l’UE qui n’ont fait l’objet d’aucun contrôle frontalier), qui comprend l’identification, le contrôle et la collecte d’informations de base telles que la nationalité, l’âge, les empreintes digitales et l’image faciale. Les personnes seront également soumises à un contrôle des risques pour la santé et la sécurité nationale.
Le screening a pour but d’accélérer le processus de détermination du statut d’une personne et du type de procédure à suivre – engagement de retour ou demande de protection internationale.
Les personnes soumises au contrôle ne sont pas autorisées à entrer dans le pays de l’Union en question. Pendant la durée de l’examen (prévue pour durer jusqu’à sept jours), elles doivent “rester à la disposition des autorités sur le lieu de l’examen”. Cela signifie qu’ils seront enfermés dans un camp de rétention, dans une sorte de zone tampon, sans que la personne soit reconnue comme étant sur le territoire d’un pays de l’UE, ce qui exonère également le pays de sa responsabilité en matière de respect des droits. Il en va de même pour les personnes faisant l’objet d’une procédure frontalière.
Mise à jour de la base de données Eurodac de l’UE
Les données recueillies au cours du screening, ainsi que la date de la demande de protection, seront placées dans Eurodac, une base de données à grande échelle dans laquelle les éléments biométriques recueillis au cours de la procédure de filtrage seront stockés pendant une période pouvant aller jusqu’à dix ans. Eurodac est un outil de contrôle global de la mobilité.
Autre changement : la base de données ne comptera plus les demandes, mais les demandeurs, afin d’éviter les demandes multiples par une même personne. Cela permet de lutter contre les mouvements et de suivre les itinéraires des personnes qui se déplacent dans l’UE et d’identifier le pays responsable du traitement de la demande d’une personne. Désormais, des données biométriques seront collectées auprès de tous les individus dès l’âge de six ans.
Les personnes bénéficiant d’une protection temporaire seront également enregistrées dans la base de données Eurodac.
Les autorités frontalières, mais aussi les autorités nationales chargées de l’application de la loi, auront accès à Eurodac.
Règlement relatif à la procédure d’asile
La procédure accélérée aux frontières se déroule à la frontière extérieure de l’Union. Elle vise à évaluer rapidement la validité et la recevabilité d’une demande d’asile. Elle consiste à décider si une personne, au sens où l’entendent les autorités et les services subordonnés, entrera dans la procédure d’asile. Les personnes dont la demande est rejetée sont immédiatement expulsées.
La procédure frontalière accélérée est prévue pour durer jusqu’à 12 semaines. Bien entendu, toutes les personnes qui y seront soumises seront confrontées à une détention arbitraire. Le passé nous a montré que le système des “hot-spots” ne fonctionne tout simplement pas. Les “salles d’attente” sont surpeuplées, le temps d’isolement, malgré les hypothèses, s’allonge. Les personnes en déplacement sont laissées dans un état de flou juridique et dans des conditions désastreuses.
Les procédures abrégées privent complètement les personnes en déplacement de la possibilité de présenter leur situation de vie ou des preuves du danger qui les attend dans leur pays d’origine ou dans d’autres lieux vers lesquels elles pourraient être renvoyées, dans le cadre d’une réadmission ou, par exemple, dans des pays tiers coopérant avec le régime d’origine.
La décision sur l’irrecevabilité d’une demande d’asile doit en principe être rendue parallèlement à la décision sur l’obligation de retour. Nous savons déjà que les personnes originaires de pays où le pourcentage de décisions positives en matière d’asile est inférieur à 20 % sont celles qui seront définitivement renvoyées, leur demande étant automatiquement rejetée. Il en va de même pour les personnes originaires de pays considérés comme sûrs par le pays d’entrée dans l’UE. Il doit y avoir une liste européenne commune des pays considérés comme sûrs. Nous laissons le concept de pays sûrs en tant que tel sans commentaire. Cela s’appliquera également aux demandes émanant de migrants considérés comme trompant les autorités, n’ayant peut-être pas besoin de protection (sic !) ou constituant une menace pour la sécurité nationale. Qui sera considéré comme une menace et pourquoi ? Nous ne le savons pas encore. La décision peut faire l’objet d’un recours, mais cela ne suspend pas sa mise en œuvre.
Les procédures du screening et de contrôle aux frontières seront soumises à un mécanisme de contrôle. L’Agence européenne des droits fondamentaux, Frontex et l’Agence européenne pour l’asile seront impliquées. Des acteurs non européens seront-ils en mesure d’examiner les services et de vérifier la légitimité de leurs décisions ? En outre, qui résoudra les éventuelles irrégularités signalées ? Sera-t-il possible de bloquer, par exemple, la procédure de retour du migrant concerné pendant que ces irrégularités sont résolues ?
L’introduction d’une procédure accélérée aux frontières implique un risque énorme d’erreurs, de limitation du droit d’obtenir une protection internationale et d’expulsions massives !
Le concept de pays tiers sûr
Tous les pays ne sont pas prêts à coopérer pour accueillir les citoyens expulsés. Pour que le programme d’expulsion et de relocalisation réussisse, l’Union va donc renforcer la coopération avec les pays tiers. Ce mouvement concerne également la détention et la prévention des migrants dans les pays tiers.
L’Union européenne s’est opposée aux maîtres chanteurs de pays comme la Libye, la Turquie, le Maroc, l’Egypte ou la Tunisie et a simplement réglementé leur paiement, non plus comme des accords déclenchés par des urgences migratoires, mais comme un arrangement systématique et permanent. Ce n’est pas un obstacle que ces pays soient autoritaires et que les migrants qui y arrivent soient confrontés à des camps aux conditions épouvantables, à la violence ou à la torture. Faudra-t-il bientôt rétablir l’accord de réadmission et payer la Biélorussie ? Nous verrons bien.
Règlement sur l’asile et la gestion des migrations
L’un de ses éléments sera la modification des règles de Dublin, notamment en ce qui concerne la responsabilité de la demande ou du transfert d’une personne vers un autre État membre. Le délai pendant lequel un pays est responsable du traitement d’une demande a été prolongé. Le pays de première entrée sera responsable de la personne pendant 20 mois. Dans le seul cas d’une personne arrivée sur le territoire du pays concerné dans le cadre d’opérations de recherche et de sauvetage, ce délai restera de 12 mois.
La procédure de délivrance de la décision elle-même sera également modifiée : une simple “notification de prise en charge secondaire”, que tout le monde appelle familièrement “dublin”, sera introduite. Il s’agit de renvoyer la personne dans le premier pays de l’UE où elle a laissé son empreinte sur le système. Cette mesure est censée être plus rapide et plus efficace.
Nouveau mécanisme de solidarité
Le mécanisme de gestion de la mobilité des migrants prévoit un système de “solidarité obligatoire”, qui sera déclenché lorsqu’un ou plusieurs États membres seront soumis à une “pression migratoire”. Le système offrira aux pays trois options d’assistance :
- relocaliser un certain nombre de demandeurs d’asile,
- payer une contribution pour chaque personne qu’ils refusent de relocaliser, et financer un soutien opérationnel, par exemple en détachant du personnel pour travailler sur les dossiers d’asile
- financer la gestion des frontières, c’est-à-dire les fortifications ou les équipements de surveillance.
Chaque pays décidera lui-même de l’option qu’il choisit. Oui, il n’y aura pas de relocalisations forcées, qui échauffent tant la droite polonaise et l’opinion publique.
Le nouveau mécanisme se concentrera principalement sur le parrainage de la relocalisation ou du retour des personnes qui ont été laissées sans droit d’asile.
Le projet comprend également des dispositions, comme nous l’avons écrit plus haut, visant à accroître le retour des migrants irréguliers, notamment par le biais d’un mécanisme complémentaire destiné à faciliter la coopération avec les pays tiers.
Frontex sera le principal contractant et expert en matière de retour dans ce domaine. Une division opérationnelle au sein de la politique de retour de l’UE est prévue, ainsi qu’un certain nombre de programmes axés sur le retour volontaire et la réintégration après le retour. L’OIM est connue pour présenter le retour comme la seule option valable, et elle ne sera certainement pas absente de la mise en œuvre de la politique prévue.
Soutenir les États membres confrontés à une “crise migratoire”
Un règlement d’urgence a également été adopté, qui prévoit des mesures temporaires et d’urgence nécessaires en cas de crise. Entre autres, une augmentation soudaine et massive des mouvements migratoires a été reconnue comme telle. En particulier si elle est considérée comme une action planifiée par d’autres pays ou organisations en vue de déstabiliser l’Union. Dans de telles circonstances, les autorités nationales pourront appliquer des mesures plus strictes, excluant en principe l’obligation de respecter les droits de l’homme existants ou la Convention de Genève. Ce qui nous attend, c’est simplement l’approbation au niveau de l’UE des solutions que nous avons vues, par exemple en Pologne au tournant de 2021 et 2022 – les refoulements, l’impossibilité de présenter des demandes de protection internationale aux frontières extérieures (fixée dans le règlement pour une période de 4 semaines) ou l’introduction et la prolongation de l’état d’urgence ou la prolongation du séjour dans les camps de détention, déjà dans le cadre de la nouvelle procédure accélérée aux frontières. Les personnes en déplacement qui sont victimes d’instrumentalisation sont traitées de la même manière objective par les autorités des pays de l’UE. Elles ne sont pas, en effet, des agents de déstabilisation ; les motivations de leur migration sont tout à fait différentes ; elles choisissent simplement les routes qui s’ouvrent à elles comme une opportunité de réaliser leur projet – se rendre dans un endroit où une plus grande sécurité ou une plus grande stabilité les attend. Ce ne sont pas les personnes sur la route qui devraient être la cible des solutions de déstabilisation, mais directement ceux qui les créent. Outre le préjudice évident causé aux personnes sur la route, ces solutions nous montrent à quel point il est facile d’assouplir l’application de la loi.
Pacte anti-immigration
L’Union européenne affirme avec force qu’elle s’attaque au trafic de migrants et à la traite des êtres humains, tout en adoptant un pacte qui rend extrêmement difficile l’entrée dans l’UE, sans proposer de routes et de couloirs de migration réguliers et sûrs. Tout cela dans la réalité d’une prolifération de gouvernements autoritaires, d’un net virage à l’extrême droite dans de nombreux pays européens, de conflits armés, du pillage des pays du Sud par des “empires” en guerre, de tensions, des effets de plus en plus palpables du changement climatique et d’une foule d’autres dangers auxquels sont confrontés des communautés entières et chaque individu.