La scorsa settimana l’estrema destra ha ottenuto vittorie elettorali nei Paesi Bassie in Argentina. L’ondata reazionaria globale che ha portato Donald Trump al potere non si è placata con la sua sconfitta elettorale nel 2020, né con la sconfitta di Jair Bolsonaro in Brasile. Nella riflessione che segue, un anarchico argentino esplora le ragioni della vittoria elettorale di Javier Milei e colloca la politica di quest’ultimo nel contesto storico. Sebbene la retorica “anarcocapitalista” di Milei possa sembrare nuova, questo è solo l’ultimo capitolo di una storia molto antica in Argentina: la combinazione di un capitalismo spietato con una spietata violenza di Stato.

Javier Milei, il neoeletto Presidente dell’Argentina, ha condotto una campagna presidenziale in cui ha proposto di abolire il Peso argentino e di adottare il dollaro statunitense come moneta nazionale, di eliminare la banca centrale, di privatizzare la sanità e l’istruzione, di privatizzare o chiudere tutti i media pubblici e di privatizzare la maggior parte degli aspetti dell’infrastruttura economica e strategica del Paese.

Il carattere e la politica di Milei lo renderebbero perfetto per il ruolo di supercattivo in un’opera di narrativa anarchica eccessivamente drammatica. Fino a poco tempo fa, andava in giro indossando un costume da supereroe nero e giallo interpretando “Capitan Ancap”. Lo si poteva trovare a pontificare con calma su come il libero mercato dovrebbe regolare tutti gli aspetti della società – compresa la vendita di bambini e di organi corporei, o la libertà di vendere un braccio per sopravvivere – e ad affermare che una persona costretta a scegliere tra morire di fame o lavorare 18 ore al giorno è “naturalmente” libera, perché avrebbe la possibilità di scegliere. Quando non si dedicava a queste delizie filosofiche, appariva nei talk show, con la bava alla bocca e urlando contro i “pezzi di merda della sinistra”, il “marxismo culturale”, la bufala del riscaldamento globale e così via.

La vicepresidente di Milei, Victoria Villaruel, è nota solo per la sua virulenta difesa dei leader militari incarcerati, a causa della partecipazione nella tortura e nella sparizione di migliaia di persone durante l’ultima dittatura militare argentina negli anni ‘70. Sia lei che Milei contestano il fatto che il governo argentino non sia stato in grado di dimostrare l’esistenza di un’azione di polizia. Sia lei che Milei mettono in dubbio la cifra da tempo stabilita di 30.000 morti o scomparsi. Milei nega pubblicamente che la dittatura abbia compiuto un genocidio sistematico, riferendosi agli atti della dittatura semplicemente come “eccessi”. Questi “eccessi” includevano una rete di centinaia di centri di detenzione clandestini, il lancio di vittime drogate ma ancora vive dagli elicotteri nel Rio de La Plata e la consegna a famiglie militari di diverse centinaia di neonati rapiti a prigionieri accusati di essere “sovversivi”.

Il suo entourage non è molto migliore. Include “attivisti per i diritti dell’uomo”, “terrapiattisti”, per non dimenticare un cosiddetto filosofo che ha chiesto la privatizzazione degli oceani, e molti altri simili.

La sua politica è quindi un incubo per gli anarchici, come per gran parte della popolazione argentina. Stiamo parlando di una società che ha un forte senso di giustizia sociale, in cui la corrente politica dominante degli ultimi due decenni è stata il Kirchnerismo, una sorta di tendenza Peronista progressista di centro-sinistra, nata dalla rivolta del 2001. Con l’eccezione della presidenza di Mauricio Macri dal 2015 al 2019, i governi kirchneristi hanno governato l’Argentina ininterrottamente dal 2003 fino alla vittoria di Milei. Il primo decennio di governo kirchnerista ha portato miglioramenti significativi nella qualità della vita di molti argentini, riducendo i tassi di disoccupazione e di povertà e riportando l’inflazione sotto controllo (almeno per gli standard argentini). Ha rappresentato uno spostamento a sinistra sia nel discorso pubblico che nella politica del governo, un allontanamento significativo dall’egemonia neoliberale degli anni Novanta.

Ma il secondo decennio di governo kirchnerista è stato meno fortunato, afflitto da scandali di corruzione e da una delle serrate COVID-19 più lunghe del mondo. Nonostante una serie di misure economicamente protezionistiche – limitazione delle importazioni, tassazione delle esportazioni, controlli valutari e una serie di tassi di cambio diversi per il Peso argentino – l’ultimo decennio ha visto una continua svalutazione di questo. Tutto ciò ha portato a un forte aumento dell’inflazione – oltre il 100% negli ultimi dodici mesi – che ha fatto sprofondare milioni di persone sotto la soglia di povertà. Alle elezioni, oltre il 55% dei minori e il 40% di tutti gli argentini vivevano ufficialmente in povertà.

In questo contesto, Milei ha ottenuto quasi il 56% dei voti al ballottaggio, dopo aver ottenuto solo il 30% al primo turno del 22 ottobre.

Come siamo arrivati qui? Dove stiamo andando? E cosa c’è da fare?

Viva la Libertad!” – Libertà di lavorare o di morire di fame, di sottomettersi o di essere fucilati

All’inizio, la maggior parte delle persone vedeva Milei come una novità esotica: un oscuro economista che diventava un ospite fisso dei talk show politici e dei canali d’informazione, facendo salire gli ascolti inveendo contro la “casta politica”, urlando di “prosciugare la palude”, diventando rosso sangue mentre si sfogava sull’“ideologia di genere”.

Le sue apparizioni televisive gli hanno fatto guadagnare una “fanbase” di giovani uomini della classe media politicamente alienati. A questi ha offerto uno sbocco attraverso il quale incanalare il loro risentimento contro lo Stato sociale, visto come struttura che sostiene orde di fannulloni, grazie ai soldi delle tasse di coloro che, invece, lavorano duramente. Ha dato loro modo di incanalare l’odio contro gli immigrati, dipinti come coloro che vanno in Argentina per scroccare l’istruzione pubblica e l’assistenza sanitaria gratuita. Contro il politicamente corretto, l’agenda globalista, il vaccino COVID-19 e le quarantene e,ovviamente, contro il “governo socialista” in Argentina, nonostante questa sia un Paese capitalista con un governo che, nella migliore delle ipotesi, è leggermente di sinistra.

Questi giovani si sono riuniti online, in gran parte attraverso clip di TikTok di Javier Milei e contenuti di estrema destra provenienti dal Brasile e dagli Stati Uniti. Così, quando Javier Milei ha annunciato la sua intenzione di candidarsi al Congresso nel 2021, sono diventati l’ala attivista del nascente partito “La Libertad Avanza”. Bandiere gialle di Gadsden e cappellini “Make Argentina Great Again” hanno iniziato a comparire nei suoi comizi elettorali.

Milei è stato eletto al Congresso attingendo a un fiume latente di risentimento che scorre in un settore specifico della popolazione argentina: giovani uomini della classe media, abitanti delle metropoli e con una ridotta mobilità. Con la crescita del loro ecosistema, della loro influenza e del loro raggio d’azione, questi giovani sono diventati determinanti per il successo dell’estrema destra, incanalando il malcontento popolare per la crisi economica e politica dell’Argentina.

Questo successo è dovuto al fatto che, mentre la vita è miserabile, la logica imprenditoriale e speculativa si sta insinuando sempre di più nella società, soprattutto tra i giovani. La logica del capitalismo è sempre più considerata senso comune. Se si è poveri, non c’è una ragione sistemica: semplicemente non si lavora abbastanza. Se non si guadagna abbastanza, non è che il salario sia troppo basso: bisogna semplicemente lavorare di più. Se volete cambiare le vostre condizioni, se volete essere “liberi”, non dovreste unirvi e organizzarvi con altri, ma avviare un’attività in proprio, vendendo qualche merce, con l’obiettivo non solo di sfuggire alla schiavitù salariale, ma anche di acquisire un giorno qualche schiavo salariato per conto proprio. La libertà è intesa come una ricerca del tutto individuale, un gioco a somma zero in cui è necessario sfruttare gli altri se si vuole essere liberi.

Con l’avanzare dell’egemonia capitalista, “collettivismo e socialismo” vengono incolpati dei fallimenti del capitalismo. Il capitalismo progressivo arcobaleno, ideologicamente se non praticamente, affronta le lotte di alcuni settori oppressi della società, riducendo al contempo un gran numero di persone in condizioni di povertà estrema. In questo modo è facile incanalare la rabbia dei disoccupati e dei lavoratori poveri lontano dalla classe capitalista, verso il risentimento per qualsiasi capro espiatorio che l’estrema destra pseudo-libertaria si inventa.

È molto probabile che pensiate di aver già visto questo film. Non ci vuole un’analisi molto acuta degli eventi mondiali per vedere i parallelismi con Trump negli Stati Uniti o Bolsonaro in Brasile. Le somiglianze sono tutte tratte direttamente dal manuale della nuova destra fascista. La politica della lamentela, le guerre culturali, i richiami razzisti, l’ossessione tipicamente fascista di una nazione umiliata che ha bisogno di un uomo forte alla guida contro i suoi numerosi nemici, sia stranieri che interni. C’è anche l’allucinazione del socialismo ovunque, anche tra gli attori politici, la cosa più lontana dai socialisti. In Argentina, la sinistra vera e propria, dominata dal trotskista Frente de Izquierda (“Fronte di Sinistra”, un’alleanza elettorale composta da quattro distinti partiti trotskisti), ha raccolto meno del 3% dei voti in queste elezioni. Questo dimostra fino a che punto la sinistra non sia riuscita a posizionarsi come un’alternativa valida, anche in mezzo al massiccio malcontento popolare e alla sfiducia nella classe politica.

Milei e i suoi “libertari” sono riusciti a dipingere i movimenti sociali della sinistra radicale e il governo di centro-sinistra kirchnerista come un’unica entità, proprio come Trump è riuscito a confondere gli “antifa” con i democratici agli occhi dei suoi sostenitori. Da lì, la propaganda della guerra culturale è stata semplice, iniziando dai socialisti che vogliono uno Stato grande fratello per controllare e opprimere i bravi e onesti lavoratori del Paese per giungere alle orde pigre e violente che vivono di programmi di welfare mentre i bravi lavoratori lottano sotto il peso delle tasse. Tutto questo per arricchire e sostenere una classe politica radicata e corrotta.

Questo segmento della società ha rappresentato da solo il 30% dei voti al primo turno delle elezioni di ottobre. Si tratta di un dato significativamente superiore al 15% circa che inizialmente si riteneva fosse la stima massima del suo sostegno, comunque non sufficiente a portarlo al potere. È qui che incontriamo un’altra sorprendente somiglianza con il trumpismo statunitense: l’ex presidente Mauricio Macri e il suo ex ministro della Difesa Patricia Bullrich (arrivata terza alle elezioni con il 23% dei voti) hanno immediatamente dichiarato il loro sostegno a Javier Milei nel ballottaggio. I loro elettori non erano i giovani, né gli elettori che cercavano di cambiare radicalmente il sistema, ma piuttosto il classico voto antiperonista e antikirchnerista dell’alta borghesia e dell’oligarchia argentina. Proprio come hanno fatto i repubblicani conservatori tradizionali negli Stati Uniti in risposta al successo elettorale di Trump, hanno immediatamente abbandonato le loro aspre critiche a Javier Milei e hanno colto l’opportunità di esercitare il potere con e dietro di lui.

Mentre persone come Mauricio Macri e Patricia Bullrich potrebbero disapprovare la stravaganza di Milei, inorriditi dai modi di un uomo che girava per i comizi con una motosega per drammatizzare la sua intenzione di tagliare la spesa pubblica, la politica di Milei rappresenta senza dubbio i loro sogni più selvaggi. Questa parte dell’elettorato ha sempre sognato di privatizzare l’industria, di snellire lo Stato per servire gli interessi del capitale, riducendolo a funzioni puramente repressive per disciplinare la società. Semplicemente, non avevano il capitale sociale per affermare di avere queste intenzioni senza così facendo condannarsi all’irrilevanza politica.

Ora, all’indomani delle elezioni, i posti chiave della prossima amministrazione Milei sono andati agli ex ministri ed economisti del disastroso governo di Macri. Dopo che Nestor Kirchner aveva finalmente liberato l’Argentina dal peso del debito con il Fondo Monetario Internazionale, nel 2018 Macri si è accollato il più grande prestito nella storia del FMI, gran parte del quale non è stato utilizzato per finanziare progetti infrastrutturali o rafforzare l’economia, ma per distribuire pagamenti ai capitalisti finanziari. Una parte di questi fondi è stata sottratta illegalmente al Paese.

Le promesse della campagna elettorale di prosciugare la palude sono già state dimenticate prima ancora che Milei abbia giurato. I nomi dei ministri e dei consulenti appena nominati sono un “who’s who” di un quarto di secolo di politici di destra screditati.

---

Ci sono differenze tra il trumpismo e il fenomeno ultraliberale in Argentina. Trump era in qualche modo protezionista dal punto di vista economico, mentre Milei è un fervente e dogmatico campione del libero mercato. Trump è chiaramente un opportunista, una sorta di contenitore vuoto. Milei è un vero sostenitore del modello di capitalismo più reazionario, vile e superato che si possa immaginare oggi. Questa ideologia lo ha portato a dichiarare apertamente, chiaramente e ripetutamente che non esiste un diritto all’istruzione o all’assistenza sanitaria, che se qualcosa non è redditizio sul mercato, non ce n’è bisogno e non dovrebbe esistere. Le strade dovrebbero essere privatizzate e gli organi corporei dovrebbero essere un bene di mercato. Per quanto Milei parli di “anarchismo”, il suo secondo in comando è un convinto difensore dell’esercito argentino e del suo passato criminale, il cui piano per affrontare i movimenti sociali è la nuda e cruda violenza.

La differenza fondamentale tra il Trumpismo e il fenomeno Milei è l’età dei loro sostenitori. Pur promuovendo un modello economico che riporterebbe l’Argentina al XIX secolo, Milei è riuscito in qualche modo a posizionare se stesso e queste idee come nuove e ribelli. Con l’eccezione di piccole sacche di giovani radicalizzati, la base di Trump è generalmente più vecchia, rurale e isolata, mentre la maggioranza delle persone sotto i 30 anni si oppone fermamente a lui. Al contrario, Javier Milei si è fatto strada in modo significativo nei quartieri popolari e tra i lavoratori poveri e ha creato una base tra i giovani grazie ai suoi discorsi concitati, all’immagine dei suoi seguaci come “non pecore da radunare, ma leoni da risvegliare” e al suo dominio su TikTok e sulle nuove piattaforme di social media.

Di conseguenza, l’interpretazione della libertà e della ribellione più diffusa tra gli adolescenti e i ventenni argentini di oggi non solo è diametralmente opposta ai nostri valori di solidarietà e aiuto reciproco, ma coopta persino il nostro linguaggio, appropriandosi apertamente dei termini “anarchico” e “libertario”. Ciò che intendono con queste parole è una copia carbone degli elementi più rancidi del “libertarismo” e del capitalismo ultraliberista. È la visione della società dell’imprenditore influencer di TikTok.

Nonostante le divergenze, Bolsonaro, Trump e Milei sono alleati convinti: Bolsonaro dovrebbe partecipare all’insediamento di Milei e Trump ha recentemente annunciato l’intenzione di fargli visita in Argentina. Insieme, i tre sono l’avanguardia di una nascente internazionale proto-fascista. Nonostante proponga il vecchio e stanco modello di xenofobia, repressione e austerità capitalista, questa rinascita della destra si è posizionata con successo come una nuova alternativa alla politica di sempre, almeno in Argentina. Come conseguenza del fallimento del centro-sinistra nel migliorare la vita quotidiana delle persone, e del modo in cui molti attori dei movimenti sociali del periodo successivo al 2001 sono stati gradualmente incorporati nell’apparato statale, l’alternativa ultraliberista è riuscita a posizionarsi come la rappresentazione della ribellione giovanile.

Nelle parole di una dichiarazione post-elettorale rilasciata dalle organizzazioni anarchiche antispeciste in Argentina:

Perché un’opzione politica di estrema destra cresca in questo modo, la sconfitta è culturale e ideologica ed è in corso da molti anni, soprattutto a partire dal “ritiro” di molti dei progetti emancipatori, per non parlare di quelli progressisti, dalla maggior parte dei quartieri e dei sindacati popolari. L’assenza di una visione concreta di come affrontare questo sistema capitalista si affianca alla mancanza di un progetto rivoluzionario irremovibile nell’opporsi alla macchina di impoverimento della società, il neoliberismo. Un processo in cui lo Stato ha progressivamente incorporato e istituzionalizzato numerosi strumenti e pratiche del popolo, portando nel suo campo tutta l’azione politica e trasformando le urne nell’unico orizzonte possibile di intervento a livello politico. Quel vuoto di ribellione, di presenza contestativa, di lotta sociale, è stato riempito dalla retorica pseudo-fascista e ultraliberista da parte di un manipolo di economisti e di elementi reazionari.

La storia si ripete ancora

Anche se riconfezionate e propugnate con un marketing migliore, le idee di Milei sono poco più della classica formula ultraliberista. Ironia della sorte, se ci fosse un solo posto al mondo in cui questi esperimenti di ultraliberismo sono già stati provati, sarebbe proprio l’Argentina.

Il movimento peronista è sorto negli anni ‘40 intorno al generale Juan Domingo Peron, combinando un progetto capitalista economicamente protezionistico con un forte stato sociale e una retorica sulla “giustizia sociale”. Decenni di antagonismo tra il peronismo, spesso alleato con le forze di sinistra, e l’oligarchia e i militari argentini, culminarono nel colpo di Stato militare del 1976. Fu il sesto colpo di Stato in Argentina nel XX secolo.

La giunta militare lanciò la famigerata guerra sporca contro i resti delle organizzazioni di guerriglia armata del Paese – i “Montoneros” peronisti di sinistra e l’“Esercito Rivoluzionario del Popolo” trotzkista, entrambi ampiamente sconfitti e smantellati alla fine del 1975 – e contro chiunque altro fosse ritenuto lontanamente “sovversivo”. In collaborazione con il Fondo Monetario Internazionale, che all’epoca fornì il più grande prestito mai concesso a un Paese dell’America Latina, chiedendo in cambio una serie di riforme di mercato, la giunta impose al Paese la prima ondata di riforme economiche neoliberali. Smantellò le politiche protezionistiche del peronismo, eliminando le tariffe sulle importazioni e decimando l’industria nazionale, e, contemporaneamente, eliminò tutte le tasse o le restrizioni sulle esportazioni. Allo stesso tempo eliminarono il controllo degli affitti, cancellarono tutti i sussidi ai trasporti pubblici e attaccarono i sindacati e i diritti di contrattazione collettiva.

I risultati furono disastrosi per la maggior parte della società argentina. I lavoratori sopportarono il peso di anni dell’ inflazione annuale a tre cifre, innescata dal crescente debito estero del Paese. Nel 1982, un’impopolare giunta militare spinse il Paese in guerra con la Gran Bretagna per le isole Malvine, nel disperato tentativo di distogliere l’attenzione dai problemi interni, portando con sé un altro migliaio di vittime prima del ritorno alla democrazia capitalista nel 1983.

Ma il fardello del debito schiacciante nei confronti del FMI si rivelò impossibile da eliminare. Gli anni ‘80 videro tassi di inflazione annuali astronomici, regolarmente compresi tra il 400% e il 600%. Nel 1989 l’inflazione aveva portato il 47% del Paese al di sotto della soglia di povertà. Poi un’ondata di iperinflazione, pari al 200% in un mese, portò a saccheggi e scontri diffusi che causarono oltre quaranta morti.

Nel 1991, sulla scia della caduta del Muro di Berlino e del crollo del blocco orientale, Francis Fukuyama dichiarò che il paese era in una situazione di crisi e proclamò “la fine della storia”, il trionfo del capitalismo neoliberale come il migliore e unico mondo possibile. L’Argentina ha posto fine all’inflazione attraverso la “convertibilità”, che ha legato artificialmente il Peso argentino al dollaro statunitense a un tasso di cambio di uno a uno. Il tutto è stato finanziato da un altro prestito del FMI, questa volta dell’importo di un miliardo di dollari, uno dei tanti prestiti concessi all’Argentina nel corso degli anni Novanta. Allo stesso tempo, il neoeletto presidente Carlos Menem lanciò una nuova ondata di riforme neoliberali senza precedenti, incentrate sulla privatizzazione dell’industria, l’allentamento o l’eliminazione dei controlli sulle importazioni, la ristrutturazione dello Stato e la deregolamentazione economica. L’impresa privata e le forze di mercato erano all’ordine del giorno e in effetti i primi anni videro una relativa stabilità e prosperità. Per la prima volta dopo decenni, l’inflazione fu messa sotto controllo, l’afflusso di denaro fresco nelle casse dello Stato permise alcune agevolazioni fiscali e i miglioramenti iniziali nel commercio e nelle infrastrutture, grazie agli investimenti stranieri e all’assenza di tariffe d’importazione, portarono nel Paese posti di lavoro, crescita dei salari e beni a basso costo.

Ma si trattava di una bolla. Incapaci di competere a livello internazionale, le piccole imprese e le fabbriche iniziarono a chiudere. Gli investitori stranieri che si sono accaparrati le infrastrutture pubbliche hanno iniziato a puntare sulla sicurezza dei loro profitti e non hanno reinvestito. Non sorprende che questo abbia portato a un rapido deterioramento dei servizi pubblici, in particolare dei trasporti. Lo squilibrio commerciale, in cui i dollari che uscivano dal Paese erano più numerosi di quelli che entravano, ha reso il tasso di cambio uno a uno sempre più insostenibile. Mentre un numero sempre maggiore di persone perdeva il lavoro, a metà e alla fine degli anni Novanta iniziò a emergere una resistenza aperta alla chiusura delle fabbriche, dando vita al movimento dei lavoratori disoccupati, noto come piqueteros, famoso per l’uso di blocchi stradali militanti come dimostrazione pratica di forza e strumento simbolico per attirare l’attenzione sulla propria lotta.

Tutto questo ha avuto una svolta nel dicembre 2001. A seguito di una corsa agli sportelli bancari, spinta dalle voci di un’imminente svalutazione del Peso argentino, l’allora ministro dell’Economia, Domingo Cavallo, impose quello che fu conosciuto come il corralito, limitando i prelievi di contanti dalle banche a 200 dollari a settimana. Ciò creò una crisi tra la classe media, che confluì nell’ondata di malcontento dei ceti popolari argentini, più duramente colpiti da un tasso di disoccupazione superiore al 20% e da un tasso di povertà superiore al 40%. Il 19 dicembre 2001 sono scoppiati saccheggi diffusi in diverse città del Paese, in particolare nella regione di Buenos Aires. In risposta, quella notte, il Presidente De la Rua dichiarò lo stato di emergenza, il primo nel Paese dal 1989. Decine di migliaia di persone confluirono immediatamente in Plaza de Mayo, di fronte al palazzo presidenziale, mentre altre centinaia di migliaia uscirono dai loro balconi per solidarietà, sbattendo le pentole in un’infinita cacofonia di ribellione. La polizia scatenò una feroce ondata di repressione; dopo ore di scontri, riuscì a liberare la piazza e a disperdere i manifestanti.

Sarebbe potuta finire lì, se non fosse che la notte dello stato di emergenza cadeva di mercoledì. Come ha detto un testimone,¹

Il destino sorride agli audaci. Come spiegare altrimenti la mattina dopo la feroce repressione cada di giovedì? Giovedì. L’unico giorno della settimana in cui, dai tempi più bui della dittatura del 1977, le madri e le nonne delle persone rapite e scomparse dalla giunta militare si riuniscono per vegliare e chiedere giustizia per i loro figli. Ogni. singolo. Giovedì. Che io sappia, senza eccezioni, con la pioggia o con il sole, sono lì con i loro iconici foulard bianchi, marciando in un silenzio dignitoso e di sfida davanti al palazzo presidenziale, in Plaza de Mayo.

E così, il giovedì mattina del 20 dicembre, poco dopo le 10, le Madri di Plaza de Mayo sono arrivate in piazza. Questo accadeva circa cinque ore dopo che una tesa calma era finalmente tornata nel centro di Buenos Aires, dopo che la polizia era riuscita a disperdere le decine di migliaia di persone per le strade – anche se non prima che la folla avesse apparentemente tentato di prendere d’assalto il congresso. Quella notte potrebbe essere stata l’inizio e la fine della “battaglia di Buenos Aires”.

Ma già al mattino si erano verificati tentativi sparsi di riconquistare la piazza, o almeno di riunirsi di fronte al divieto di assembramento pubblico. In televisione si vedeva un giovane che implorava la gente di scendere, di non andare al lavoro, di prendersi un giorno, un’ora, un momento, per contribuire a cambiare il corso della storia. Ma quando le Madri sono arrivate, probabilmente non c’erano più di una o due centinaia di persone.

Poco dopo il loro arrivo, la polizia ha dato l’ordine di disperdere le una o due dozzine di Madri e il centinaio di sostenitori presenti. Le anziane signore, molte delle quali settanta e ottantenni, si sono opposte con coraggio alle cariche e alle frustate della polizia. Piccole signore anziane, all’apparenza fragili, ma che portavano con sé decenni di coraggio e convinzione incrollabili, affrontarono la violenza sgangherata di un governo morente, armate solo della loro dignità. Il Paese ha assistito a tutto questo in diretta televisiva.

Non so se la rivolta argentina avesse bisogno di un’altra scintilla o se l’incendio fosse già fuori controllo. Non lo sapremo mai. Ma so che l’impatto di quelle scene è stato incommensurabile. Se mancava una scintilla finale, queste scene l’hanno fornita. Sono state anche – e sono sicuro che migliaia di persone hanno condiviso con me proprio questa esperienza – le ultime immagini che ho visto prima di recarmi io stesso in centro.

Quel giorno, il 20 dicembre 2001, i giovani, la classe operaia e i disoccupati argentini assediarono il palazzo presidenziale con decine di migliaia di persone “giovani e vecchie, che si spingevano dritte verso il gas e i proiettili, senza sapere se quello che ti sparavano addosso sarebbe stato di gomma o di piombo”.²

Alla fine della giornata, nonostante una repressione omicida che fece 39 vittime nel corso di quei due giorni, avevamo costretto il Presidente a dimettersi e lo avevamo visto fuggire dal palazzo presidenziale in elicottero. All’epoca sembrava che fosse la fine definitiva dell’esperimento neoliberista in Argentina, una lezione sul rapporto intrinseco tra politica ultraliberista e repressione, che illustrava l’enorme costo in vite umane di entrambi gli esperimenti neoliberisti.

Pensavamo che questo sarebbe servito a inoculare l’Argentina contro il ritorno del neoliberismo per generazioni. Il passare del tempo ci ha smentito.

Ultraliberali, militari e repressione: Una storia d’amore

La presidenza di Milei non inizierà prima del 10 dicembre, ma l’esca della campagna elettorale di Milei è già evidente. La promessa che l’austerità e i tagli al bilancio saranno pagati “dalla classe politica” è già passata a “Saranno sei mesi incredibilmente difficili per tutti”. Ha già annunciato la possibilità di non pagare i bonus di fine anno ai lavoratori pubblici. Le sue rassicurazioni su una soluzione immediata all’inflazione hanno lasciato il posto a “Ci vorranno dai 18 ai 24 mesi”. Infine, in un cenno alla promessa di Trump di “prosciugare la palude”, la casta politica contro cui ha inveito lo circonda e occupa posti di governo, compresi molti dei responsabili dei disastri economici e sociali degli anni ‘90 e del governo Macri.

Per altri aspetti, tuttavia, Milei ha chiarito che governerà il più vicino possibile alla sua ideologia, per quanto glielo consentano gli equilibri di potere nei rami del governo e nelle strade. Il primo giorno dopo la sua elezione, ha annunciato l’intenzione di procedere alla vendita o alla chiusura di tutti i media pubblici e di bloccare tutti i progetti di infrastrutture pubbliche. Non sorprende che i media aziendali stiano già assistendo a una campagna di propaganda per contrapporre i lavoratori del settore privato e la società nel suo complesso agli impiegati statali e a coloro che lavorano per i canali mediatici pubblici. I media aziendali hanno pubblicato numeri falsi e gonfiati sui salari e hanno inquadrato gli impiegati statali come se volessero preservare “i loro privilegi a spese della società”. Non contenti dell’insicurezza del conflitto poveri contro poveri che sperimentiamo nei nostri quartieri, questi reazionari stanno ora facendo un tentativo concertato di provocare un cannibalismo sociale in cui i lavoratori, che hanno ancora accesso alla sicurezza del posto di lavoro e ai benefici vengono dipinti come privilegiati a spese di tutti gli altri.

Mentre la resistenza contro i licenziamenti, le privatizzazioni e l’austerità è già in atto – con i lavoratori, i sindacati e le organizzazioni sociali che chiedono assemblee aperte per discutere la situazione e iniziare a organizzare la loro resistenza – la relazione simbiotica tra le riforme ultraliberiste, i media aziendali e l’apparato repressivo dello Stato sta venendo alla luce. Molti media avvertono il pericolo di un “colpo di Stato”, in riferimento a potenziali disordini che potrebbero rovesciare il governo Milei. Questa retorica mira a confondere la rivolta popolare con una presa di potere militare.

Allo stesso tempo, l’ex presidente Mauricio Macri è andato in televisione per incoraggiare i giovani sostenitori di Milei ad attaccare coloro che potrebbero scendere in piazza per opporsi ai licenziamenti e ai tagli di bilancio. Grondante razzismo e classismo, ha suggerito che “gli orchi”, come si riferisce ai lavoratori disoccupati e agli altri piqueteros, “dovrebbero pensare molto attentamente a ciò che fanno per strada, perché i giovani non sopporteranno che li privino dell’opportunità di cambiare il Paese”. Il linguaggio, con Macri che ci chiama “orchi” e Milei che ci chiama “pezzi di merda di sinistra” che ostacolano il cambiamento e un “futuro migliore per gli argentini onesti”, non è solo un riflesso del classismo e del razzismo dell’alta borghesia e dell’oligarchia argentina. È uno strumento consapevolmente creato e utilizzato per iniziare a stigmatizzare e ostracizzare la resistenza popolare, al fine di immunizzare un’ampia fascia della società dalla solidarietà con i movimenti sociali quando inevitabilmente inizieranno gli scontri.

A meno di una settimana dalle elezioni, la prima apparizione pubblica della vicepresidente di Milei, Victoria Villaruel, è stata una visita a una struttura di polizia, dove è apparsa affiancata da agenti mentre parlava della necessità di concedere loro più fondi e attrezzature. Contemporaneamente, lo schieramento di Milei sta già annunciando che cercherà di modificare la legge sulla difesa nazionale per consentire nuovamente l’uso dell’esercito per scopi di sicurezza interna, anche contro i “terroristi”. Il messaggio è chiaro per gli anarchici, la sinistra e chiunque stia pensando di scendere in piazza per opporsi a questo nuovo governo: saremo bollati come terroristi. Da lì, il passo è breve prima che i famigerati militari argentini vengano ancora una volta sguinzagliati contro qualsiasi cosa e persona abbastanza sfortunata da essere considerata “sovversiva”.

Non è un caso che la vicepresidente di Milei sia Victoria Villaruel, una fanatica paladina dei membri dell’esercito che sono stati condannati per crimini contro l’umanità durante l’ultima dittatura. I militari e l’apparato repressivo dello Stato nel suo complesso sono elementi essenziali del progetto ultraliberista, soprattutto in Paesi con reti di resistenza ben sviluppate come l’Argentina. Per quanto si parli di “anarco-capitalismo”, un ridicolo ossimoro, l’ultraliberismo rappresenta una razionalizzazione dello Stato per consentirgli di difendere meglio gli interessi della proprietà e della classe capitalista. È lo Stato che si libera del bagaglio del sistema di welfare, dei programmi sociali e di qualsiasi responsabilità nei confronti della massa della società. È la trasformazione dello Stato capitalista nella sua forma più cruda e grezza: uno strumento per preservare la società di classe e disciplinare tutti coloro che vi si oppongono.

Non è un caso che Milei si sia rifiutato di rispondere quando un intervistatore gli ha chiesto apertamente se crede nella democrazia. Il progetto ultraliberista pone il mercato al di sopra di tutto, considerando i diritti di proprietà, di capitale e di sfruttamento come gli unici diritti inalienabili. Da questa prospettiva, l’“immaturità” e i “capricci” della società – anche se si tratta di qualcosa che rientra nel quadro della democrazia rappresentativa capitalista come il voto ai politici o il rifiuto delle loro politiche in parlamento – sono solo un ostacolo da superare. Questa mentalità è meglio riassunta dalla dichiarazione di Henry Kissinger sul Cile negli anni Settanta: “Le questioni sono troppo importanti perché gli elettori cileni possano decidere da soli”.

Non è nemmeno un caso che proprio in Cile, a braccetto con la dittatura di Pinochet e con il sostegno materiale degli Stati Uniti, si sia svolto l’altro grande esperimento ultraliberista in America Latina. In Cile, i “Chicago Boys”, un gruppo di economisti cileni formatisi all’Università di Chicago e aderenti alle idee di Milton Friedman (che Javier Milei venera), sono riusciti ad attuare una serie di riforme neoliberiste. Il presupposto necessario per l’attuazione di tali riforme era una giunta militare che uccideva e faceva sparire dissidenti a migliaia, proprio come in Argentina. Le conseguenze durature di alcune di queste riforme (come la privatizzazione dei piani pensionistici, i sistemi di voucher scolastici e universitari e la privatizzazione dei trasporti pubblici) sono state il catalizzatore della rivolta cilena del 2019.

La libertà del mercato significa necessariamente sfruttamento per i lavoratori e miseria per la maggior parte della società. La storia di questo Paese lo dimostra. Alla fine, quando questo stato di cose genera una resistenza popolare sufficiente, l’unico modo per mantenerlo è la forza bruta dello Stato. Nonostante la vuota retorica della libertà, Milei e Villaruel sono gli eredi politici delle politiche di Pinochet e dei Chicago Boys, di Martinez de Hoz durante la dittatura argentina e del neoliberismo degli anni ‘90 che ha fatto 38 morti in una settimana prima di cedere il potere. Coccolare le forze di sicurezza dello Stato e ignorare i crimini della dittatura argentina non sono solo manovre di guerra culturale. Sanno bene quanto noi che prima o poi l’ultraliberismo può essere imposto solo con la repressione e la violenza, e intendono farlo di nuovo.

Le “Forze del Cielo” contro gli Orchi

Oggi molti di noi hanno paura. È inutile cercare di nasconderlo. Molti di noi non sono ansiosi di combattere. Forse perché ora, per la prima volta dopo decenni, ci troviamo sulla difensiva. Stiamo combattendo alcune battaglie, come quella per la memoria collettiva di ciò che ha rappresentato l’ultima dittatura, che pensavamo fossero state definitivamente vinte vent’anni fa. Stiamo combattendo altre battaglie che pensavamo fossero state vinte un secolo fa, come la lotta per l’istruzione pubblica e l’assistenza sanitaria.

Un tempo sorridevo sotto la maschera, esultando alla prospettiva di affrontare i guardiani dello Stato a testa alta. Ora recito la mia parte in un’assemblea o in uno scontro con riluttanza, consapevole di quante vite abbiamo perso a causa della repressione l’ultima volta. Forse perché quelli della mia generazione sono più anziani. Abbiamo più cose da perdere. La vita ci ha insegnato la paura, e questa era assente negli scontri della nostra gioventù.

O forse siamo timorosi perché nel 2001, quando l’ultimo esperimento neoliberista in Argentina ha raggiunto il suo culmine disastroso con un tasso di povertà del 50%, la furia dei diseredati culminata in saccheggi diffusi e nell’assedio del palazzo presidenziale, siamo stati noi – i giovani – a essere in prima linea in quegli scontri. Oggi, in un susseguirsi di eventi che fa sentire molti di noi molto più vecchi di quanto non lo siano in realtà, un’ampia fetta di giovani è quella che sostiene Milei e il nuovo governo ultraliberista.

Questo è un altro esempio del fallimento del progressismo e della sinistra statalista, che non riescono ad attaccare il capitalismo alla radice. In Argentina, dopo la rivolta del 2001, non sono riusciti a sferrare il colpo finale quando la bestia era ferita, screditata e al limite della sua debolezza. Hanno invece cercato di addomesticarla e governarla. Questo processo ha integrato centinaia, se non migliaia, di militanti e combattenti degli anni ‘90 e della rivolta del 2001 nella macchina dello Stato. Certo, lo Stato ha assunto un aspetto progressista, legalizzando i matrimoni gay, affrontando l’oligarchia rurale, sfidando i monopoli dei media aziendali, liberando finalmente il Paese dal debito del FMI e persino inserendo la “redistribuzione della ricchezza” nel discorso corrente. Ma associare la sinistra allo Stato e alla disastrosa situazione finanziaria ha spianato la strada alla vittoria dell’estrema destra ultraliberista.

Forse siamo condannati a un ciclo infinito in cui ogni generazione deve imparare di nuovo le dolorose lezioni del passato. Considerando che questa generazione ha conosciuto poco più del 40% di povertà, un’inflazione annuale a tre cifre, l’erosione della qualità dell’assistenza sanitaria e dell’istruzione pubblica, la grottesca corruzione di una classe politica che predica giustizia sociale e redistribuzione delle ricchezze mentre va in vacanza sugli yacht nel Mediterraneo… possiamo biasimarli per essersi rivolti disperatamente a un uomo che promette loro la “libertà” da tutto questo? Non ha senso avvertire l’autista di Uber o il ragazzo delle consegne di Rappi che perderanno i loro benefici o il diritto a una vacanza pagata quando non hanno già nessuno dei due. Ma l’alternativa che stanno abbracciando è ancora peggiore.

L’andamento dei prossimi mesi dipenderà da una serie di fattori. I sindacati burocratici tradizionali si ritireranno e cercheranno di superare la tempesta, oppure sosterranno i lavoratori che devono affrontare i licenziamenti? Si mobiliteranno in solidarietà con i lavoratori disoccupati, chiederanno uno sciopero generale se Milei tenterà di riformare il diritto del lavoro o le leggi sulla contrattazione collettiva? La gente si mobiliterà in difesa delle istituzioni pubbliche e delle imprese di proprietà pubblica? L’estrema destra riuscirà a far leva sulla politica della guerra culturale per scoraggiare la solidarietà con i più oppressi e i più vulnerabili del Paese?

Mentre Milei ha il solido sostegno della sua base di giovani fanatici e della classe media e alta, virulentemente antikirchnerista e peronista, una parte significativa dei suoi elettori è costituita da disoccupati e lavoratori poveri. Queste persone hanno votato per lui con la speranza mal riposta, ma genuina, che potesse davvero cambiare le loro vite in meglio. Non sono ideologicamente legati al suo ultraliberismo e non sono in condizione di aspettare pazientemente sei mesi mentre le cose “peggiorano prima di migliorare”. Se l’inflazione va fuori controllo e il peso dell’austerità e dei tagli di bilancio ricade sui più vulnerabili dell’Argentina, il conflitto sociale potrebbe diffondersi di nuovo.

I movimenti sociali in Argentina sono demoralizzati in questo momento. Per quanto riguarda il campo anarchico, la triste realtà è che, nonostante gli sforzi encomiabili di generazioni di anarchici, il movimento è attualmente ridotto nei numeri e la presenza degli anarchici nei movimenti sociali è marginale. Sebbene il movimento mantenga alcuni spazi fisici e ci siano tentativi di iniziare a mettere insieme una presenza anarchica più coesa e visibile, siamo poco più che un residuo di quello che un tempo era uno dei movimenti anarchici più potenti del mondo.

Ma dovremmo essere tutti consapevoli del fatto che la storia non va magicamente verso la liberazione. Solo perché abbiamo sconfitto le forze del neoliberismo in passato, non significa che siano destinate a cadere di nuovo questa volta. La storia sarà ciò che noi faremo di essa. Nulla di più, nulla di meno. La sconfitta della politica dell’ultraliberismo – sia nel XIX secolo, sia sotto Pinochet, sia durante l’ultima dittatura, sia nella rivolta del 2001 – è sempre avvenuta a costo di immense lotte, sacrifici e perdite di vite umane.

L’ultimo esperimento neoliberale in Argentina ha generato la peggiore crisi economica e sociale della storia del Paese. Prima della rivolta del dicembre 2001, i rivoluzionari, gli organizzatori e, sì, gli anarchici – nonostante fossero pochi e lontani anche allora – hanno lavorato per anni. Ciò significava generare reti di solidarietà e di mutuo soccorso nei quartieri. Costruire organizzazioni di base di lavoratori disoccupati indipendenti dai sindacati o dai partiti politici tradizionali. Organizzare assemblee nei luoghi di lavoro, nelle scuole e nelle università. Diffondere solidarietà concreta ovunque ci sia bisogno di noi. Tutto questo dovrà avvenire ancora una volta oggi.

Compagni, i tempi che ci attendono ci impongono di raddoppiare i nostri sforzi e di lottare per la più ampia unità delle organizzazioni popolari, nel contesto di una strategia di lotta popolare nelle strade. […] Dobbiamo annullare la frammentazione e l’individualismo che hanno creato il contesto che ha portato questo personaggio al potere. Non serve a nulla predicare ai convertiti. È nostro compito parlare con ogni collega di lavoro, con ogni vicino di casa, sempre dalla prospettiva della lotta e dell’organizzazione di base.

-“Y Ahora Que Pasa?” Dichiarazione congiunta pubblicata il 21 novembre 2023 da Federacion Anarquista Rosario, Organización Anarquista Tucumán, Organización Anarquista Cordoba e Organización Anarquista Santa Cruz.

Alla fine, proprio come nel 2001, arriverà il momento di scendere in piazza – come giovani e anziani, come lavoratori, come studenti, come vari elementi della società solidali tra loro e stufi della classe capitalista e dei suoi politici. Al grido di “Que se vayan todos “, la nostra rabbia collettiva li ha sconfitti in sole quarantotto ore nel dicembre 2001.

Speriamo che quando sarà il momento, lo faremo di nuovo.