Traduciamo e condividiamo questo articolo tratto dal blog Inferno in merito al dilagare del fascismo e delle lotte antifa nel panorama della Germania. Un’analisi strutturata che, partendo dagli albori del fascismo, critica lo stallo politico attuale, quello dei cortei fini a sè stessi, dei riformismi profetici, della politica fatta di social network, di spettacolari e inutili “azioni” alla mercè dei media come di post che professano impegno e lotta, ma odorano solo di facciata e ipocrisia. Testo che ricorda, purtroppo, in fin troppe sue sfaccettature, anche la nostra realtà italiana.
L’articolo originale in lingua tedesca lo trovate qui: Inferno – Aus den brennenden Hütte
OLTRE L’ANTIFASCISMO POLITICO
Il futuro del fascismo e la totalizzazione del capitalismo
Partiamo dal banale: la violenza brutale dei gruppi fascisti minaccia e uccide le persone, indipendentemente da quanto questi gruppi siano isolati o aspiranti tali. Finché sarà così, è necessario un antifascismo militante per fermarli. Ciò rende ancora più tragico il fatto che negli ultimi anni la repressione statale nella RFT (Repubblica Federale Tedesca NdT) abbia potuto attaccare e in alcuni casi distruggere le strutture antifasciste in modo del tutto indisturbato. Al di là della mera dichiarazione di solidarietà, ci sono state poche reazioni, e certamente nessun riferimento attivista o strategico all’antifascismo militante. “Tag-X-Mobilisierung” (“La mobilitazione del Giorno X” NdT), durata mesi, per l’annuncio del verdetto del processo Antifa East, si è trasformata in un fiasco totale, che nemmeno gli scontri minori nelle serate di quel fine settimana sono riusciti a nascondere. Prima ancora che potesse iniziare una riflessione sulla propria incapacità di agire, il passaggio senza sforzo dalla militanza annunciata alla posa vittimistica in occasione del cordone della polizia è riuscito ancora una volta.
Il contrasto tra la solitudine degli antifa arrestati e nascosti e le proteste di massa “Wir sind mehr” (“Noi siamo di più” NdT) non avrebbe potuto essere più marcato. Anche se queste ultime sono dovute principalmente a un disagio virale liberal-borghese per l’ascesa dell’AfD, è stato sorprendente come gruppi che si considerano di sinistra radicale e antifascisti siano stati in grado di integrarsi in questa mobilitazione senza sforzo e senza grandi discussioni. In definitiva, l’alleanza molto ampia che si è creata spontaneamente in questo caso, fino al campo del governo, corrisponde alla visione strategica del movimento antifascista realmente esistente dopo l’autodissoluzione dei vecchi gruppi Antifa un buon decennio fa. Come è noto, questa strategia non ha potuto impedire l’ascesa dell’AfD né lo spostamento a destra del razzismo, che è stato portato avanti dai partiti borghesi senza il loro coinvolgimento. Anche al culmine delle proteste anti-AfD all’inizio del 2024, l’inasprimento razzista della legge ha potuto essere portato avanti senza che il governo o i movimenti di sinistra uniti nella solidarietà arrossissero. In questo modo, il destriero delle mobilitazioni delle grandi alleanze continua a essere cavalcato fino alla morte, senza essere colpito. Lo si è visto anche nel blocco civile e semi-obbediente della conferenza del partito AfD a Essen, dove le frasi di mobilitazione, fino alla formulazione, corrispondevano agli sforzi decennali contro le conferenze del partito AfD a Colonia e Hannover – come se Facebook avesse ricordato a qualcuno l’anniversario del suo selfie dimostrativo postato. Di conseguenza, questo vale anche per l’organizzazione delle proteste. L’alleanza di protesta dei Wiedersetzen si è lodata in seguito con le parole: “Abbiamo detto cosa avremmo fatto e abbiamo fatto quello che abbiamo detto”. Il consenso all’azione definisce in anticipo il corso delle proteste, durante le quali non deve accadere nulla di imprevisto.
L’esigenza di controllo dei gestori del movimento segue la stessa logica dello sviluppo del lavoro predittivo della polizia. Nulla deve disturbare la messa in scena dello spettacolo, che viene sempre venduto come un successo a posteriori, attraverso un lavoro di pubbliche relazioni all’esterno e patetici incantesimi all’interno. Anche lo spettacolo stesso, d’altra parte, non vuole disturbare nulla, tranne un po’ l’AfD. Ma non certo la normalità razzista, che a Essen è rappresentata anche da figure come il sindaco della CDU e i rappresentanti delle imprese, che vedono l’AfD soprattutto come un rischio economico per la località.
Nessuna riforma del GEAS (La riforma del sistema europeo comune di asilo NdT) in cui le procedure di asilo si svolgono in appositi campi esterni alle frontiere dell’UE, nessuna “legge per il miglioramento dei rimpatri” che priva le persone di diritti a favore dell’obiettivo di deportazioni di massa senza problemi, nessuna carta di pagamento destinata a rendere la loro vita più difficile fino all’abbandono di se stessi, cambierà il fatto che coloro che decidono e attuano queste leggi saranno di nuovo i benvenuti al prossimo sit-in di blocco contro l’AfD. Ciò significa che chi non vuole le deportazioni continuerà a scendere in piazza con chi vuole più deportazioni per protestare contro chi ne chiede ancora di più. Per quanto assurda possa essere questa situazione, essa continuerà a stabilizzarsi perché rende stabili tutti coloro che vi sono coinvolti.
Il buono, il cattivo e il male minore
L’AfD può continuare a presentarsi come lo sfavorito in una battaglia culturale contro l’alleanza onnipotente della società civile e un governo che si sta presumibilmente spostando a sinistra. Ciò è tanto più facile per l’AfD nella costellazione del cosiddetto “neoliberismo progressista” che si può osservare anche a livello internazionale. Affrontare le richieste di riconoscimento culturale, adottare i codici linguistici dei movimenti di sinistra e femministi e fare concessioni simboliche sono tecniche governative per presentarsi come progressisti. E il movimento di sinistra non può pensare ad altro che a farsi custode di queste tecniche governative.
Tuttavia, questa costellazione ha risentito dell’inasprimento della politica di asilo e migrazione negli ultimi anni e con essa della facciata di progressismo sociale, moralità e democrazia, che è una componente centrale dell’immagine dei Verdi. Una società civile attiva e progressista svolge un ruolo importante in questo senso, in quanto pilastro dell’egemonia politica e mediatore della politica del governo nei confronti della popolazione. La crisi della società civile è legata al fatto che i Verdi, che un tempo erano alleati con essa, stanno ora perseguendo politiche contro le quali prima si protestava. Allo stesso tempo, è ancora più urgente per il futuro progetto di modernizzazione ecologica del capitalismo. Le mobilitazioni contro l’AfD stanno riavvicinando governo e società civile sulla base di ciò che costituisce il neoliberismo progressista: un antirazzismo simbolico svuotato di ogni contenuto, che nasconde e in ultima analisi legittima le vere politiche razziste.
La sensazione di essere finalmente parte di un movimento dinamico dopo anni di stagnazione è troppo allettante per la sinistra (radicale) della società civile per resistere. Inoltre, risparmia loro l’amara riflessione che la loro strategia ha fallito nei confronti dell’AfD, ma svolge una funzione specifica nei confronti dello spostamento a destra della borghesia. Ne è un esempio la citazione del portavoce di un’alleanza antifascista alla vigilia di una delle più grandi manifestazioni contro l’AfD: “Non dovremmo più guardare a chi ha commesso quali errori e ha reso l’AfD così forte”. Ciò che conta ora è che la società difenda le proprie convinzioni fondamentali e la democrazia. Per quanto riguarda la mobilitazione contro la conferenza del partito AfD, un portavoce di IL ha spiegato: “A Essen difendiamo la società dei molti e le sue conquiste femministe, antirazziste e sui diritti climatici”. Più scuri sono i colori con cui viene dipinto il possibile futuro di un governo AfD, più luminoso appare il presente delle condizioni esistenti. Il fatto che la sinistra non solo si scusi per il proprio fallimento, ma anche per le politiche dei governi borghesi, è il prezzo che è disposta a pagare per la sua capacità di formare alleanze.
Mai più
Sia l’interesse ad assolvere le colpe che il desiderio incondizionato di un’ampia politica di alleanze sono legati ad una visione specifica della storia e del tempo a sinistra. L’AfD appare come una ripetizione storica del NSDAP (Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori, ossia il Partito Nazista). Le citazioni di Bertolt Brecht e Erich Kästner vengono utilizzate ovunque come monito contro il fascismo in arrivo. “Nie wieder ist jetzt” (“Mai più è ora” NdT) è lo slogan centrale della mobilitazione in molti luoghi. Secondo la tradizione, i detenuti dei campi di concentramento liberati avrebbero gridato “Mai più” alla cerimonia commemorativa di Buchenwald nell’aprile 1945, dove è stato scritto il “Giuramento di Buchenwald”, che recita: “Fermeremo la lotta solo quando l’ultimo colpevole sarà davanti ai giudici delle nazioni”. La distruzione del nazismo e delle sue radici è il nostro slogan. La costruzione di un nuovo mondo di pace e libertà è il nostro obiettivo. Lo dobbiamo ai nostri compagni uccisi e alle loro famiglie”. Sono innanzitutto gli assassinati del passato a dover agire per il loro bene, non quelli minacciati dal futuro. Solo la distruzione del nazismo con le sue radici (!) può rendere giustizia a coloro che sono stati uccisi e allo stesso tempo spezzare il continuum della storia che ha prodotto le cause del fascismo e ne ha reso possibile la ripetizione. La difesa della democrazia esistente come male minore contro la minaccia del fascismo dell’AfD esprime una visione completamente diversa della storia. L’unica possibilità di un buon futuro risiede nella posizione permanente del presente borghese. “Mai più è ora” – per sempre. La perpetuazione di una società basata sullo sfruttamento globale e sul colonialismo, che produce costantemente nuove guerre e campi di concentramento, la sofferenza di coloro che muoiono di fame, annegano, vengono privati dei diritti e razzializzati in essa e attraverso di essa, sembra essere un prezzo accettabile per evitare il futuro.
Gli anni ’30 ci aspettano
Questo titolo potrebbe appartenere a un articolo di attualità o a un volantino antifa, ma è il titolo di una conferenza tenuta dal filosofo francese Gérard Granel nel 1989. Granel considerava la “provocazione” in essa contenuta talmente ovvia da non temere di essere frainteso:
“Non sto dicendo, naturalmente, che i fenomeni storici del fascismo, del nazismo e dello stalinismo siano solo apparentemente scomparsi e che in realtà siano in agguato dietro la porta d’ingresso del futuro, in attesa di tornare e di trascinarci con sé. Non si tratta di un “ritorno del reale” – un’idea che, tra l’altro, è sempre inappropriata se vogliamo pensare la storia, e ancor più se la dimensione storica in questione è quella del futuro. Il futuro non ha forma. Per questo motivo, non si deve mai intendere la sua trattazione come un tentativo di prevedere “ciò che potrebbe accadere a noi”“. (1)
Granel si occupa di altro, cioè di avvicinarsi all’essenza della modernità attraverso una comprensione della possibilità, secondo la quale possibilitas (possibilità) è la stessa cosa di essentia (essenza). L’esistenza possiede diversi “modi possibili di essere”. Granel vede l’essenza della modernità borghese nella combinazione di lavoro, ricchezza e infinito nella forma della produzione illimitata. Una volta stabilito, il principio della logica del profitto porta a una dissoluzione dei confini che subordina ogni area del mondo alla sua logica. Il denaro deve moltiplicarsi in altro denaro attraverso la merce; per raggiungere questo obiettivo, deve costantemente aprire nuovi campi e mercificarli. Granel parla di “colonizzazione crescente di ogni area del mondo interiore da parte della ‘totalizzazione dell’infinito’ che guida la nostra storia (e tutte le nostre storie)”. (2) Al di là della sfera della produzione commerciale, non può quindi esistere una realtà nella politica, nell’arte, nell’educazione o nella religione che non debba obbedire alla logica commerciale.
“Ma poiché la natura astratta e infinita di questa logica, che ora opera in ogni attività umana come suo ‘lato commerciale’, non ha nulla a che fare con le caratteristiche interne e le esigenze essenziali delle varie sfere d’azione appena elencate, si verificherebbe inevitabilmente ciò che Aristotele aveva già capito se solo si aggiungesse una goccia di infinito a ciò che è essenzialmente finito: la scomparsa del finito attraverso la furiosa dissoluzione dei confini“ .(3)
Nella situazione storica della Repubblica di Weimar, Granel vede un’esigenza particolarmente chiara di totalità derivante da due movimenti. In primo luogo, il movimento della totalità della produzione, l’intensificazione del dispendio di forza-lavoro, la modernizzazione fordista di tipo catch-up, che, rispetto alla Francia, alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti, non incontrava una regolamentazione mediatrice che avrebbe permesso alla classe operaia di “combattere ed elaborare contemporaneamente una così rapida accelerazione della produzione infinita”. (4) In secondo luogo, la necessità di tenere tutto sotto controllo di fronte alla rapida dissoluzione dei confini, e questo nel contesto di una costruzione politica della Repubblica di Weimar in cui i segmenti eterogenei della popolazione erano pressati senza essere tenuti insieme da un’alleanza politica storicamente cresciuta, un immaginario funzionante, come Granel descrive la totalità politica dello Stato. Questo fu il motivo “per cui la mancanza di unità, molto prima della crisi del 1929, fece nascere il desiderio di uniformità sociale e di leadership politica per elevare la Germania al più alto livello di produzione e di tecnologia moderna e renderla finalmente una nazione forte nella storia “. (5)
Granel sottolinea che “solo pochissime delle caratteristiche che hanno provocato la prima esplosione del mondo negli anni Trenta lungo alcuni dei suoi punti deboli “ (6) sono trasferibili ai giorni nostri. Una differenza decisiva può risiedere nel fatto che la forte caduta dei tassi di profitto negli anni che circondano la crisi economica mondiale del 1929 includeva la possibilità delle sue controtendenze: la distruzione produttiva causata dalle crisi e dalla guerra, l’integrazione del Sud globale in forma imperialista e decoloniale nel mercato mondiale, la proletarizzazione della sua popolazione, la mobilitazione delle donne nella produzione attraverso l’uguaglianza borghese, l’aumento della produttività attraverso le innovazioni scientifiche e tecnologiche e attraverso l’intensificazione della compressione della forza lavoro.
Quando la ripresa economica si è conclusa, l’incipiente crisi dei profitti degli anni Settanta è stata superata dal neoliberismo, che ha portato a un declino dell’importanza della produzione industriale. Al contrario, la finanziarizzazione e la rivoluzione logistica hanno portato al dominio del settore della circolazione come sfere egemoniche dell’accumulazione del capitale, come scrive Joshua Clover. (7) Con la dissoluzione del compromesso politico-economico di classe del fordismo, il neoliberismo ha contemporaneamente frantumato le organizzazioni di massa, l’idea di pianificazione sociale in tutti i campi, dall’architettura, all’urbanistica, alla gestione dei media, alla politica sanitaria e all’igiene sociale, fino alla gestione del nucleo familiare. Questo è stato anche il terreno del fascismo storico e non può essere semplicemente ricostruito.
Frenetico stallo
Oggi è sempre più chiaro che anche il ciclo di innovazione neoliberista si è esaurito e che le sue crisi vengono solo rimandate a costo di bolle sempre più grandi e di programmi di salvataggio statali. Il bisogno del capitale di dissolvere rapidamente i confini si scontra con una profonda stagnazione dell’economia e con una tendenza al ribasso dei tassi di profitto. “Le percezioni ingannevoli che danno l’impressione che la vita si muova ancora velocemente derivano dal fatto che l’accelerazione è stata sostituita da cicli di produzione più brevi. Gli investimenti devono ripagare nel breve termine e l’economia si muove più nervosamente in cerchi più piccoli “ (8) , scrive Hans-Christian Dany. Il clamore che circonda termini come “Seconda età della macchina” o “Industria 4.0” crea un’immagine rivoluzionaria di nuovi dispositivi e tecnologie che, come sottolinea Jason E. Smith, in realtà non portano praticamente alcun aumento della produttività del lavoro e sono utilizzati principalmente nella generazione di tecniche di monitoraggio (9). La continua esistenza di una popolazione in eccedenza che non ha accesso a posti di lavoro sicuri e la crescente percentuale di essa che non viene più mobilitata dal capitale in impieghi produttivi, anche nelle brevi fasi di boom, sono un’ulteriore indicazione del fatto che la mobilitazione totale del capitale è in crisi, come scrive Endnotes in un contributo non ancora pubblicato al Non-Congresso di Berlino. (10) “La stagnazione è uno stato di non-movimento”. Ma il capitale non può permettere che questo stato persista, non è nulla se non è in movimento, deve costantemente espandersi, crescere oltre i propri confini, aprire nuove aree non ancora mercificate.
In un mondo in cui i territori geografici capitalisticamente non sviluppati si stanno riducendo, i nostri corpi stessi stanno diventando un terreno di accaparramento capitalistico. Ciò che viene colonizzato oggi sono le nostre anime, le nostre emozioni, i nostri desideri e le nostre volontà, le relazioni e le interazioni tra di noi, che vengono misurate, standardizzate e scambiate sul mercato sotto forma di dati. Questa mobilitazione non si riferisce più principalmente ai lavoratori salariati e alle merci nei luoghi di produzione, ma estende la produzione totale all’intera società, mercificando l’interazione tra le persone. La scienza della relazione tra gli esseri viventi organici e il loro mondo esterno è l’ecologia. Per questo motivo abbiamo esaminato altrove la connessione tra il sequestro biopolitico della terra e l’estrattivismo verde, l’ecologizzazione della società che va di pari passo con la continua distruzione del mondo, sotto il concetto di regime di accumulazione ecologica. (11) Non sappiamo se tale regime di accumulazione prevarrà nel senso di una temporanea uscita dalla stagnazione e di una ripresa. Ciò che è decisivo per il nostro tempo è il tentativo di applicarlo, di riconoscere l’essenza nella possibilità, di tornare a Granel. Con lui, potremmo intendere la crescente consapevolezza dei limiti della natura e quindi della crescita a partire dagli anni Settanta come una “spinta alla finitezza” e, allo stesso tempo, il suo rapporto con il business delle tecnologie verdi emerso nello stesso periodo. Perché un capitalismo basato sulla mobilitazione totale e infinita non può accettare né limiti né soste o addirittura regressioni. Ecco perché la risposta al collasso della limitatezza non è la decrescita, ma l’illusione dell’infinito. È per questo che si sta cercando di capire come sia possibile immettere CO2 nel suolo, negli oceani e nella stratosfera. Ecco perché non produciamo meno rifiuti, ma troviamo sempre nuovi luoghi dove stoccarli. È per questo che le miniere di terre rare vengono scavate sempre più in profondità, tanto più vengono invocate come strumento di sostenibilità. È per questo che la distruzione del mondo aumenta, proprio mentre la sua tutela ecologica diventa il programma guida della società. Non è un caso che il bisogno di controllo cresca parallelamente a questa dissoluzione dei confini e che la logica della previsione del futuro si diffonda in sempre più ambiti, ad esempio nel lavoro predittivo della polizia e della magistratura o nella sorveglianza degli spazi pubblici. (12)
Nel complesso, ciò significa che è più probabile scoprire persone di estrema destra con un progetto per il futuro tra alcuni transumanisti della Silicon Valley o tra i verdi malthusiani che nelle fazioni parlamentari dei fascisti europei. Ma significa ancora di più che la possibilità di una mostruosa combinazione tra la necessità totale di una dissoluzione modernizzante dei confini e allo stesso tempo un controllo autoritario di questo movimento può essere trovata nell’ecologizzazione e nel suo accesso biologico e tecnologico. (13) Possiamo anche avvicinarci a questa configurazione specifica attraverso un altro campo. Le note finali ci indicano un modo particolare in cui il capitale reagisce quando la dinamica dell’economia rallenta. Tende ad accelerare la mobilitazione fino alla guerra e alla distruzione.
“… come le nuvole portano la pioggia”?
(“Il capitalismo porta la guerra al suo interno come una nuvola porta la pioggia”. Queste parole del socialista francese Jean Jaures “TN).
Ricordiamo che il percorso di Mussolini dal socialismo al fascismo iniziò con la richiesta di ingresso dell’Italia nella Prima Guerra Mondiale. L’elaborazione dell’esperienza bellica giocò un ruolo importante nell’emergere della base di massa fascista, sia sotto forma di soldati di prima linea nei Freikorps tedeschi e negli Arditi italiani (anche se c’era anche un elemento antifascista sotto forma di “Arditi del popolo”), sia sotto forma di giovani generazioni, che avevano mancato per un soffio il servizio militare attivo in guerra e che di conseguenza svilupparono un militarismo fanatico. La glorificazione della guerra, il desiderio di morte e il culto della mascolinità militare giocarono un ruolo decisivo nel fascismo, sia a livello individuale che collettivo. Il Manifesto futurista, che divenne l’ispirazione ideologica dei fascisti italiani, afferma: “Vogliamo glorificare la guerra – la sola igiene del mondo – il militarismo, il patriottismo, l’atto distruttivo degli anarchici, per cui si muore, e il disprezzo per le donne”. Ma la guerra non rimase a livello di ideologia e propaganda. Assunse una dimensione politica molto reale che combinava il dominio geopolitico del territorio con l’idea demografico-etnica della conquista dello spazio vitale. In Italia, si trattava di un nuovo impero italo-romano nel Mediterraneo, che portò all’attacco all’Abissinia nel 1935, storicamente nella transizione tra una guerra coloniale di recupero e il prototipo della guerra totale. In Germania, la conquista dell’area di insediamento etnico a est comprendeva l’obiettivo della schiavitù genocida della popolazione slava e del completo annientamento della popolazione ebraica. Allo stesso tempo, il fascismo in Germania e in Italia era in una rivalità imperiale storica chiaramente definita con la Gran Bretagna e la Francia.
La differenza con il presente è impressionante. Il culto della mascolinità militare e l’idea dell’esercito come scuola della nazione giocano certamente ancora un ruolo. L’attrazione reciproca tra fascismo e esercito è ancora evidente e il conseguente armamento dell’estrema destra e la sua presenza negli ambienti dell’esercito sono preoccupanti. E il comune fascista da salotto davanti alla televisione vorrebbe almeno vedere l’esercito schierato alle frontiere esterne per tenere fuori i rifugiati. Ma non c’era bisogno di fascisti per l’armamento e la brutale difesa della Fortezza Europa. E i moderni progetti di espansione imperiale si trovano ideologicamente e politicamente nel campo borghese, soprattutto in quello verde-liberale. Le idee più offensive sull’invio di unità dell’esercito regolare in Ucraina, le crescenti richieste di riarmo e persino il flirt con gli attacchi militari diretti provengono tutti da questo campo, che è stato praticato nell’imperialismo per decenni, dalla politica francese in Africa al dominio della Germania sull’Europa sudorientale. La sempre più probabile guerra per Taiwan non sarà combattuta per il controllo di territori e popolazioni, non in nome dell’espansione nazionale, ma in nome dell’ecologizzazione controllata digitalmente, per il controllo delle materie prime e della produzione di semiconduttori necessari a questo scopo.
Il fascismo europeo, invece, non ha un progetto imperiale. È sulla difensiva storica, lontano dal suo utopismo giovanile e brutale. La ricreazione del passato come visione del fascismo storico è storia. Il futurismo non può più influenzare ideologicamente il fascismo di oggi, perché quest’ultimo ha perso il futuro. “Cento anni dopo, l’espansione è finita, la smania di conquista è stata sostituita dalla paura dell’invasione degli immigrati stranieri “ (14), come scrive il marxista autonomista italiano Bifo Berardi. “Quello che sta crescendo è il geronto-fascismo: il fascismo della vecchiaia senile, il fascismo come reazione furiosa all’invecchiamento della “razza bianca””.
I partiti di estrema destra hanno un atteggiamento contraddittorio e pragmatico nei confronti dei progetti di guerra reale dei governi borghesi. Certo, c’è la critica al “dominio straniero” della politica estera nazionale, la richiesta che i fondi siano meglio utilizzati per il “proprio popolo”, la simpatia appena celata per il nazionalismo macho di Putin, ecc. ma, nel dubbio, queste posizioni possono anche essere radicalmente cambiate se ciò facilita l’accesso al potere. Quello che la Meloni ha fatto in Italia con il suo sostegno alla guerra in Ucraina, Bardella lo sta facendo in Francia. Naturalmente non si può escludere la partecipazione del gerontofascismo alla guerra. Ma non è la forza trainante del percorso.
Divertimento senza limiti
Se la possibilità di assumere per la modernizzazione del capitalismo una funzione simile a quella svolta dal fascismo storico nel XX secolo è meglio rappresentata oggi dalla mobilitazione digitale ed ecologica, allora c’è un fondo di verità nella polemica del fascismo verde o liberale. (15) La questione se l’analogia con il fascismo sia analiticamente utile è un’altra. Il modo in cui il governo viene applicato e l’egemonia è organizzata è certamente molto diverso. Sebbene i social media siano utilizzati con successo dagli ambienti fascisti, il loro funzionamento è completamente diverso da quello della propaganda radiofonica e giornalistica centralizzata del XX secolo. Tutte le organizzazioni di massa classiche della sfera politica e prepolitica stanno perdendo massicciamente membri e importanza, e giocano un ruolo molto più ridotto nel fascismo di oggi (l’India con l’RSS è un’eccezione significativa).
La ribellione del 1968 ha messo in moto una messa in discussione dei valori tradizionali, delle norme repressive, delle strutture conservatrici e delle autorità sociali. Col tempo, però, questi tentativi di liberazione sono stati ribaltati e, nel neoliberismo, sono diventati la base per una modernizzazione del dominio che viene interiorizzato dal soggetto, non è più percepito come un’autorità esterna e si basa su tecniche di costante auto-ottimizzazione. Sulla base della psicoanalisi lacaniana, si potrebbe parlare di morte del padre. Con l’autorità paterna scompare un ordine simbolico che aveva regolato il piacere attraverso la proibizione e contro il quale si era storicamente formata la protesta antiautoritaria della sinistra.
Tuttavia, questo stesso ordine di proibizione e di legge è stato quasi completamente eroso, non esiste più. È stato sostituito dall’imperativo neoliberale del godimento e dal “discorso dell’università”, cioè dal dominio egemonico degli esperti, dei tecnocrati e della scienza. Per la sinistra è molto più difficile confrontarsi con questo dominio, soprattutto perché quest’ultima si è modernizzata integrando e invertendo l’emancipazione della sinistra. Al contrario, riproduce alcune restrizioni di fruizione in un rapporto di reciprocità con il discorso esperto dominante, che continua a influenzare e modernizzare, ad esempio a livello di politica linguistica. Ciò è particolarmente evidente nel discorso sul clima o nella gestione delle misure contro le pandemie.
La destra, invece, che fin dalla Seconda guerra mondiale ha sempre trovato difficili le proteste e le ribellioni di piazza a causa della sua identificazione con l’autorità (statale), oggi ha tanto successo perché mette in scena proteste contro gli esperti e i loro divieti reali o presunti. Nessuno dovrebbe regolamentare la mia cotoletta, la mia auto diesel, la mia lingua o la mia playlist. La relazione contraddittoria tra il permettere il piacere contro le sue restrizioni e la necessità di controllarlo allo stesso tempo spiega perché figure come Berlusconi o Trump siano celebrate dal loro elettorato conservatore-religioso, anche se violano in modo evidente qualsiasi nozione di sessualità legata al matrimonio e alla famiglia.
È necessario analizzare esattamente la forma che il governo autoritario assume in ogni caso, su cosa si basa l’approvazione dei leader autoritari – come Bolsonaro – e quali bisogni sociali soddisfano. Adolf Hitler, ad esempio, era l’incarnazione della classica figura di leader autoritario del padre severo, ascetico e punitivo che guidava e orientava le masse come un buon pastore (un antico motivo cristiano). Le odierne forme di potere dell’auto-leadership, della cura di sé o anche del “discorso dell’università” costituiscono nuove forme di leadership autoritaria. Spesso incarnano la figura di un individualismo autoreferenziale che propaganda apertamente il desiderio e il piacere, in cui le figure di leader mostrano apertamente i loro caratteri di base da macho, la potenza sessuale (con simultanea omofobia) e il successo economico e li trasformano nella “prova” della loro elezione.
La protesta e l’obbedienza possono quindi essere godute simultaneamente nel campo della destra, dove ancora si sono separate nella tradizionale opposizione tra politica conservatrice ed emancipatrice. Per questo motivo la protesta di destra va anche di pari passo con la richiesta di obbedienza e sottomissione, ad esempio sotto forma di leggi restrittive sull’aborto o di divieti sui matrimoni omosessuali. Tuttavia, questi divieti vengono anche propagandati come liberazione: dall'”omicidio dei non nati” legittimato dallo Stato, ad esempio, o dalla visibilità dell’omosessualità in pubblico. Questa forma di politica di destra non ha quindi successo solo perché fornisce una spiegazione migliore della situazione del mondo, ma è una forma di divertimento che la sinistra non ha quasi più da offrire al momento.
Un totalitarismo post-ideologico
Oggi il capitalismo non funziona più attraverso un’ideologia legittimante, come la religione, il nazionalismo o il liberalismo rappresentavano un tempo. Naturalmente, questo non significa che le cose debbano essere meno autoritarie. Piuttosto, i vincoli fattuali che hanno preso il loro posto, proprio perché non sono più giustificati ideologicamente e quindi possono essere discussi politicamente, stabiliscono una forma di governo senza alternative come amministrazione razionale. Tutto ciò che contraddice una realtà priva di alternative deve quindi essere dipinto con ancora più veemenza come assolutamente irrazionale e dannoso per la società nel suo complesso, rendendolo ancora più totale. Lo psicoanalista italiano Massimo Recalcati lo chiama totalitarismo post-ideologico. Le costellazioni di amici-nemici possono essere modificate in modo flessibile, ma allo stesso tempo tendono sempre a includere coloro che non possono essere utilizzati dal punto di vista del capitale e quindi rappresentano un pericolo senza benefici, il proletariato eccedente (razzializzato).
Il fascismo non è l’altro di questa democrazia capitalistica totalizzante, oggi meno che mai. Può fare poco più che espandere quantitativamente i progetti del neoliberismo. La difesa omicida contro l’immigrazione alle frontiere, l’esautorazione dei cittadini e l’espulsione forzata, l’attacco ai sindacati e al diritto di sciopero, l’umiliazione social-chauvinista dei poveri e della popolazione in eccesso, l’espansione dello Stato di polizia con un numero sempre maggiore di morti a causa della violenza poliziesca. Chi potrebbe indovinare a chi ci riferiamo in ogni caso? Renzi o Meloni? Macron o Bardella? Trump o Obama? Il futuro o il presente?
Questo vale anche per l’avvertimento che il fascismo al potere potrebbe riorganizzare la Costituzione, abolire le leggi e i diritti umani che lo inibiscono e perpetuare il suo dominio. Nel frattempo, Renzi ha portato avanti un referendum costituzionale autoritario in Italia; Macron ha governato contro ogni resistenza sociale con sempre più decreti presidenziali.
Ernst Fraenkel, giurista e politologo di origine ebraica, ha affrontato la trasformazione dello stato di emergenza sotto il nazionalsocialismo con il concetto di “Stato duale”. Egli ha analizzato uno stato di misure in cui tutte le categorie giuridiche erano messe in palio non appena ostacolavano la politica nazista, in cui il politico non era codificato giuridicamente ma poteva essere ridefinito arbitrariamente più e più volte. Allo stesso tempo, uno Stato normativo continuò a esistere in altri settori, soprattutto, ma non esclusivamente, l’economia, in cui le leggi, le sentenze legali e gli atti amministrativi rimasero validi. Sebbene le strutture dello Stato delle misure intervenissero ripetutamente in altri settori, non abolirono mai completamente lo Stato normativo, perché ciò non sarebbe stato funzionale per i nazisti. Per Fraenkel, quindi, lo stato di emergenza non è limitato né a un’area definibile della società né a una specifica sequenza storica.
Nel 2007, lo storico Michael Wildt ha trovato il concetto di Stato duale di Fraenkel “sorprendentemente attuale anche nel XXI secolo”. Che cos’è Guantánamo se non un tentativo di creare un settore senza legge al di fuori dell’ordine costituzionale in cui “regnano solo le misure”? “ (16) La sua opinione che lo Stato di oggi sia “comunque in grado di assoggettare gradualmente i settori dello Stato delle misure di nuovo allo Stato di diritto” può sembrare eccessivamente ottimistica alla luce dell’espansione della legislazione antiterrorismo, della sospensione dell’asilo e dei diritti umani attraverso l’espansione dei campi o della temporanea sospensione dei diritti fondamentali durante la pandemia di coronavirus (17). La teoria dello Stato duale potrebbe invece fornire un approccio diverso a una frase centrale dell’opera di Walter Benjamin: “La tradizione degli oppressi ci insegna che lo ‘stato di eccezione’ in cui viviamo è la regola “ (18) .
Communis hostis omnium
(“Nemico comune di tutti” è la definizione di Cicerone dei pirati, TN)
Qual è dunque il rapporto del fascismo con la società borghese, se non come suo opposto? Storicamente, il fascismo è stato una controrivoluzione putschista contro la minaccia alla società borghese rappresentata dal movimento operaio rivoluzionario. Era quindi sostenuto dalle élite del capitale e in parte dalla monarchia perché difendeva il dominio borghese in una forma diversa, reazionaria, terroristica, ma sempre capitalista. Oggi non c’è traccia di una sinistra rivoluzionaria in lungo e in largo. Se c’è una scossa al potere, viene dai non movimenti, dalle rivolte spontanee, intense e di breve durata, “espressioni soggettive del disordine oggettivo del nostro tempo”. (19) Nelle rivolte di Corona dell’inizio del 2021 in Olanda (20) e durante le rivolte di Nahel (21) , i fascisti sono emersi sotto gli occhi dei poliziotti per reprimere violentemente i ribelli e “ristabilire l’ordine”. È proprio in questa veste che dovremmo odiare e combattere i fascisti, come parte dell’ordine, non come minaccia ad esso.
Mikkel Bolt Rasmussen descrive il fascismo di oggi in relazione ai non movimenti come una protesta contro la protesta. Ispirandosi a George Jackson, vede il fascismo come un’eliminazione preventiva della possibilità di un’opposizione più radicale alla globalizzazione neoliberale e al legame tra capitalismo e Stato nazionale. (22) Questo è vero sia che operi al di fuori dei non-movimenti sia che cerchi di diffondersi al loro interno. Ma non vale anche per l’odierno antifascismo egemonico? Non pochi non-movimenti sono stati denunciati dalla sinistra in nome dell’antifascismo come apertamente di destra o trasversali, come i gilet gialli e le mobilitazioni contro le serrate e i passaporti sanitari. (23) L’antifascismo viene ripetuto regolarmente e a livello internazionale per chiedere l’elezione di coalizioni di sinistra come risposta al rafforzamento dei partiti fascisti. Ma quanto più ampio diventa il fronte popolare che dovrebbe prevenire il fascismo, tanto più la sinistra viene identificata con il potere, tanto meno viene vista come una possibile alternativa. E anche le politiche effettive di queste coalizioni contribuiscono ad aumentare la percentuale di non votanti e la percentuale di voti per la destra. Così, alle prossime elezioni, l’alleanza dovrà diventare ancora più ampia, ancora più totalizzante. L’ultima farsa di questa storia è il Nouveau Front Populaire in Francia e il fatto che sia sostenuto persino da radicali antifascisti di sinistra dimostra solo quanto questo milieu sia giunto al capolinea.
Dobbiamo abbandonare questo antifascismo perché è diventato inseparabile dalla democrazia capitalista, che mantiene il fascismo in vita come uno zombie. L’unico modo possibile per realizzare la promessa originaria dell’antifascismo è rompere questo legame. Non si tratta di una consapevolezza nuova. Il comunista italiano Amadeo Bordiga avvertì già negli anni Venti che la politica del fronte popolare non avrebbe potuto fermare il fascismo, ma avrebbe invece minato la lotta di classe rivoluzionaria, che poteva essere l’unica risposta sia alla democrazia capitalista che al fascismo. Per quanto stimolante sia la critica di Bordiga all’antifascismo del suo tempo, essa era allo stesso tempo legata all’assoluta subordinazione alla lotta di classe organizzata dal Partito Comunista. Tuttavia, con la scomparsa del movimento operaio come soggetto storicamente rivoluzionario, anche le lotte di classe legate a questo soggetto hanno perso il loro carattere rivoluzionario.
Ciò che rimane della sinistra e che non è completamente integrato si aggrappa ai vecchi concetti di movimento operaio, organizzazioni politiche di massa, scioperi e realpolitik socialista. Si appella a una classe operaia atomizzata, a ambienti distrutti, a uno Stato che ha rinunciato al suo ruolo di mediatore socio-politico o di autorità giuridica liberale. È un geronto-socialismo che produce un gero-antifascismo della politica del fronte popolare. La propagazione di un antifascismo rivoluzionario anticapitalista, la mobilitazione di un futuro di speranza, ci appare come l’altra faccia di questa medaglia finché non si analizzano le condizioni storiche di questa politica. Quanto meno ha un concetto di trascendenza, un’idea di un mondo completamente diverso, tanto più appare come una frase fatta. Appare tanto più ridicola quanto più si isola e si distacca dalla realtà quanto meno è disposta a fare di questo isolamento il punto di partenza della riflessione, invece di coprirlo ossessivamente con l’attivismo e la politica delle alleanze.
Questo ci riporta ai non movimenti. Non perché vogliamo dichiararli il nuovo soggetto rivoluzionario, che sarebbe esattamente la conclusione sbagliata. Essi indicano proprio il rifiuto della riproduzione della politica, delle identità e della democrazia, la rinuncia a qualsiasi rappresentazione. Siamo consapevoli dei loro limiti, delle loro sconfitte, della possibilità di ricadere nell’integrazione o nella regressione. Ma ciò che vediamo emergere in loro è una profonda rabbia per le circostanze, una rottura con il consenso, un rifiuto dell’integrazione, un desiderio di vita al di là della sua amministrazione e della sua riduzione a mera sopravvivenza. Laddove non è stato possibile appropriarsene, sono stati dichiarati nemici da tutte le parti, da sinistra e da destra, dallo Stato e dalla società civile. Non sempre hanno cercato questa inimicizia, ma hanno dovuto accettarla per continuare a combattere. Ed è proprio per questo che erano tutt’altro che soli. Nel modo in cui hanno attaccato, nel modo in cui hanno eluso la mobilitazione totale dello Stato e del capitale, nel modo in cui hanno organizzato la loro riproduzione, la loro vita, il loro riunirsi, per quanto brevemente, vediamo un lampo della possibilità di una rottura con le condizioni, una negazione assoluta dell’esistente. Questa è tutt’altro che una nuova strategia rivoluzionaria. Ma in pieno totalitarismo post-ideologico, non è proprio poco.
È l’odio del presente che tiene aperto il futuro.
(1) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 233s.
(2) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 256.
(3) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 249 ss.
(4) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 253.
(5) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 253.
(6) Granel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 238.
(7) Clover, Joshua: Riot. Sciopero. Riot. La nuova era delle rivolte, Amburgo 2021.
(8) Dany, Hans-Christian: Più veloce del sole. Dall’impetuoso arresto verso un futuro sconosciuto, Amburgo 2015, p. 17.
(9)Smith, Jason E.: Macchine intelligenti e lavoro di servizio. Automation in an Age of Stagnation, Londra 2020.
(10) https://nonkongress.noblogs.org/
(11) Dalla capanna in fiamme: Tempo di ecologia. Il nuovo regime di accumulazione, gennaio 2024. Online all’indirizzo: https://inferno.noblogs.org/post/2024/01/11/zeit-der-oekologie/.
iGranel, Gérard: Die Dreißigerjahre liegen vor uns, in: Granel, Gérard: Die totale Produktion. Tecnologia, capitale e logica dell’infinito, Vienna 2020, p. 257.
(12) Su questi fenomeni e sul loro legame con la digitalizzazione e l’ecologia, cfr. Colletivo Sumud: Ein Organ das alles Kontrolliert – Eine Kontrolle die alles organisiert, traduzione tedesca online all’indirizzo: https://inferno.noblogs.org/post/2024/05/26/ein-organ-das-alles-kontrolliert-eine-kontrolle-die-alles-organisiert/.
(13) Analisi illuminanti di questa connessione si trovano in due articoli di Mohand; Mohand: So much for Ecology, so much for Humanity, online su: https://illwill.com/so-much-for-ecology; Mohand: Bifurcation in the Civilisation of Capitol, online su: https://illwill.com/bifurcation
(14) Berardi, Franco “Bifo”: Geronto-fascismo. L’Alzheimer della storia 1922-2022, online su https://sunzibingfa.noblogs.org/post/2022/10/17/geronto-faschismus/
(15) Rafaell i Orra, Josep: Contro il fascismo liberale, online su: https://illwill.com/against-liberal-fascism
(16) Wildt, Michael: La trasformazione dello stato di emergenza. L’analisi di Ernst Fraenkel del regime nazista e la sua rilevanza politica, Versione: 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte, 1 giugno 2011, online su: http://docupedia.de/zg/Fraenkel.2C_Der_Doppelstaat. (Ripubblicazione di: Wildt, Michael: La trasformazione dello Stato di emergenza. L’analisi di Ernst Fraenkel del regime nazista e la sua attualità politica, in: Danyel, Jürgen/Kirsch, Jan-Holger /Sabrow, Martin (eds.), 50 Klassiker der Zeitgeschichte, Göttingen 2007, pp. 19-23).
(17) Una discussione più dettagliata della politica dello stato di eccezione nel regime di accumulazione ecologica si trova nel secondo capitolo qui: Aus der brennenden Hütte: Zeit der Ökologie. Il nuovo regime di accumulazione, gennaio 2024. online su: https://inferno.noblogs.org/post/2024/01/11/zeit-der-oekologie/
(18) Benjamin, Walter: Sul concetto di storia, in: Tiedemann, Rolf/Schweppenhäuser, Hermann (eds.): Gesammelte Schriften, Vol. I.2, Frankfurt am Main 1991, p. 697.
(19) Note finali: Forward Barbarians, dicembre 2020, traduzione tedesca in Sunzi Bingfa, 11 gennaio 2021, online su: https://sunzibingfa.noblogs.org/post/2021/01/11/vorwaerts-barbaren/
(20) Riot Turtle: Rivolte della Corona nei Paesi Bassi: “Il governo ha rubato milioni alle famiglie, ha distrutto le famiglie”, in: Sunzi Bingfa, 28 gennaio 2021, online su: https://sunzibingfa.noblogs.org/post/2021/01/28/corona-riots-in-den-niederlanden-die-regierung-hat-den-familien-millionen-gestohlen-hat-familien-zerstoert/
(21) Pour Nahel. Antologia delle rivolte, traduzione tedesca del novembre 2023, online su: https://nahelanthologie.blackblogs.org/
(22) Bolt Rasmussen, Mikkel: Fascist Spectacle, ottobre 2021, online su: https://illwill.com/fascist-spectacle#fn2
(23) Michele Garau ha scritto importanti riflessioni strategiche sui non-movimenti e sul loro rapporto con la sinistra nel contesto della modernizzazione del capitalismo: Garau, Michele: La strategia della separazione, online all’indirizzo: https://illwill.com/separation. Una traduzione in tedesco del suo articolo sarà presto pubblicata su inferno.noblogs.org